Решение № 12-303/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-303/2017

Адм.дело №12-303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017г. г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что в <дата>. возле <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «<...>», с гос.рег.знаком <номер>, при движении задним ходом, она не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на автомашину «<...>», с гос.рег.знаком <номер>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с данным постановлением, <дата>г. ФИО1 обжаловала его в Раменский городской суд <адрес>, просит отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что ее виновность в совершении административного правонарушения не доказана. В схеме места ДТП не указано расположение автомашины <номер>, отсутствует указание на предполагаемое расположение транспортных средств в момент столкновения. Показания свидетеля ФИО3 носят противоречивый характер, момент соприкосновения он не видел, лишь пояснил, что удар был сильный, при этом на машине только царапины. После того как сфотографировал автомашину «<...>», он вернулся к автомашине через <...> минут, но машины на месте не было, что опровергается показаниями ФИО4, которая показала, что на вызове они находились не менее чем <...> минут. На фотографиях видны царапины лишь в правой части бампера автомашины, а в протоколе осмотра транспортного средства (л.д.15-16) зафиксировано, что деформирован задний бампер по всей поверхности детали. В постановлении мирового судьи не указано, какими доказательствами опровергаются показания ФИО4, и выводы мирового судьи о том, что к ним надо относиться критически, ничем не мотивированы. Заявитель не совершала наезд на автомашину, место ДТП не покидала. Дело рассмотрено в отсутствие акта осмотра ее автомашины ПАО СК «Росгосстрах» от <дата>. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы было необоснованно отклонено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свою жалобу. Суду уточнила, что на автомашине «<...>» она увидела следы повреждений, на которых осталась покраска голубого - василькового цвета., а ее автомашина имеет покраску цвета темно-синий металлик. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что на заднем бампере ее автомашины были следы повреждений от ДТП, произошедшего в <дата> Сумма страхового возмещения не хватила на ремонт заднего бампера и автомобиль был отремонтирован лишь частично.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала жалобу ФИО1, просила удовлетворить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6, извещенный по телефону, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Выслушав заявителя, ее защитника и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от <дата>г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Протокол составлен с участием ФИО1, которая собственноручно указала, что столкновения не почувствовала, умышленно место ДТП не оставляла (л.д.3).

Однако, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается схемой места ДТП от <дата> составленного с участием потерпевшего- собственника автомобиля <...>», ФИО6, которому свидетель ДТП представил фотоснимок автомашины ФИО1

Из протокола осмотра автомашины марки «<...>» от <дата>г. видно, что у данной автомашины деформирован задний бампер по всей плоскости детали, что свидетельствует о получении повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>г. (л.д.3, 15-16).

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что ДТП с участием заявителя имело место, но заявитель, в нарушение требований п.2.5 ПДД, покинула место ДТП.

Как участник ДТП заявитель обязана была вызвать сотрудников ДПС, оставить машину на месте ДТП и не перемещать ее и ждать сотрудников ДПС на месте ДТП, выставив знак аварийной остановки и включив аварийную световую сигнализацию.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако данные требования ПДД РФ заявителем соблюдены не были, она оставила место ДТП, участником которого являлась, ее противоправные действия по нарушению п.2.5 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что она не почувствовала столкновения, а также о том, что повреждение заднего бампера получено в ДТП, произошедшем в <дата>., не могут быть приняты во внимание, так как из письменного объяснения очевидца ДТП- свидетеля ФИО7 видно, что водитель ФИО1, когда совершала маневр задним ходом, чтобы развернуться к дороге, он услышал удар, повернул голову и увидел, что водитель автомашины «<...>» посмотрела на него, после чего уехала. Он подошел к месту, где находилась автомашина «<...>». Там была припаркована автомашина «<...>», гос.рег.знак <номер> Он осмотрел данную автомашину и увидел, что на левом переднем крыле ближе к середине была вмятина и следы краски синего цвета. Около автомашины были следы протектора шин от автомашины «<...>». Он вышел на дорогу, чтобы посмотреть, куда уехала автомашина «<...> Данная автомашина проехав несколько метров, остановилась у <адрес>, на ней он увидел следы потертости на заднем бампере справа (л.д.19).

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: