Апелляционное постановление № 22-7446/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-38/2024

Судья – Савкин Ю.В. К делу № 22- 7446/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Кульба О.Я.

подсудимого (ВКС) П.

защитника подсудимого адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Якубова Э.С. в защиту интересов подсудимого П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года, которым подсудимому

П.,

.......... года рождения,

уроженцу ............ края,

гражданину РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца, то есть до 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого П. и его защитника адвоката Оноприенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кульба О.Я., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Э.С. в защиту интересов П. просит постановление суда отменить, избрать подсудимому более мягкую меру пресечения. Обращает внимание, что суд не проанализировал возможность избрания более мягкой меры пресечения, не исследовал вопрос, сохранились ли обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ему продлена мера пресечения в виде содержания под стражей формально, исключительно из-за тяжести преступлений, что является незаконным. Указывает, что обвиняемый ранее не судим, имеет ранение на СВО, награды, у него на иждивении находятся престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имеется ряд хронических заболеваний сердца, а также сахарный диабет 2 типа, а также дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеется заболевание – астма. Кроме того, у него имеется постоянное место жительства в г. Крымске, где он может отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста. Также П. дал явку с повинной, сам явился в отдел полиции, по уголовному делу допрошены потерпевший и свидетели, П. активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в случае изменения меры пресечения скрываться не собирается, имеются документы, свидетельствующие о возможности избрания подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в производстве Крымского районного суда находится уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений.

Сведений о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению подсудимого в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что обстоятельства, которые стали основанием для применения меры пресечения в виде заключения по стажу, не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции по итогам проведения судебного заседания не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как не усматривает и суд апелляционной инстанции, как и формальность продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Наличие документальных сведений о возможности избрания П. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, равно как и наличие сведений, положительно характеризующих подсудимого.

Таким образом, суд первой инстанции по итогам проведения судебного заседания обоснованно не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителем судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ влекущих отмену постановления суда, а также обвинительного уклона суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года, которым подсудимому П. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца, то есть до 21 января 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев, а подсудимым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калинина