Апелляционное постановление № 22-177/2024 22-7727/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-143/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 17 января 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р., осужденного ФИО1 и его адвоката Лукмановой А.З.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хабибрахманова О.Б. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г.

Доложив обстоятельства дела и содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление осужденного и его адвоката об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г.

ФИО1,

дата года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Батыровой Р.Р. за оказание юридической помощи в досудебном производстве по назначению дознавателя в сумме 5678 руб. 70 коп.

Вещественное доказательство - автомобиль «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ..., постановлено возвратить ФИО1

Арест, наложенный на указанный автомобиль, отменен.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 сентября 2023 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить, принять решение о конфискации автомобиля в доход государства, исключив указание о возвращении автомобиля ФИО1 и снятии с него ареста. В обоснование указывается, что ФИО1 является владельцем указанного транспортного средства, оно использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежал конфискации.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, они подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 19.06.2023 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 17 сентября 2023 г. после употребления спиртного управлял автомобилем «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ..., однако он был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу ... от 17 сентября 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, автомобиль «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ..., задержан (протоколом ... от 17 сентября 2023 г.).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 17 сентября 2023 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,574 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... от 17.09.2023г., согласно которому ФИО1 17 сентября 2023 года в 9.15 час. на адрес совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 19.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 16 июля 2023 года (т. 1, л.д. 29).

Обстоятельства содеянного и вина ФИО1 подтверждаются также показаниями инспекторов ДПС Х.Х.Х. и В.Д.Д., видеозаписью.

На основании совокупности исследованных доказательств судом фактические обстоятельства содеянного установлены верно, действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают.

При назначении наказания смягчающим наказание обстоятельством суд учел полное признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено, необходимость назначения обязательных работ мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом "д", в силу требований которого конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В п. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2023 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 77), постановлением от 2 октября 2023 г. автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 74, 75).

Таким образом, принимая решение о возврате осужденному автомобиля осужденному суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, поскольку принадлежащий осужденному на праве собственности автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а инкриминированное ему преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, в связи с чем положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ввиду их императивного характера подлежали безусловному применению.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с принятием решения о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Из резолютивной части исключить указание на возвращение ФИО1 автомобиля «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ... и об отмене ареста на данный автомобиль.

Автомобиль марки «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак ..., конфисковать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...