Решение № 12-12/2018 12-93/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны,

с участием защитника Новосельцевой И.А., действующей на основании ордера №, удостоверения №

при секретаре помощнике судьи Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Согласно Земельному кодексу РФ земли сельскохозяйственного назначения делятся на два основных вида. Основную их часть составляют сельскохозяйственные угодья (статья 79 ЗКРФ), то есть земли, используемые как средства производства. Другая разновидность этих земель – земли, которые используются как территориальный базис для обеспечения сельскохозяйственного производства, размещения дорог, производственных построек и иных сооружений, непосредственно обслуживающих нужды сельского хозяйства. Соответственно, правовой режим земельного участка, также способы его использования, меры по охране и уходу за земельным участком определяются исходя из их разрешенного использования. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». На дату проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) вид разрешенного использования изменен на «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий». Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» указанный вид разрешенного использования соответствует коду 1.18 – для размещения машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Вид разрешенного использования земельного участка предполагает его использование для обеспечения производства, в том числе путем размещения машино - транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. В связи с этим, агротехнические и фитосанитарные мероприятия ограничиваются целями использования земельного участка. Соответственно, такие мероприятия, применяемые к сельскохозяйственным угодьям, не могут быть применены к землям для обслуживания производства. В данной ситуации исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не представляется возможным ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка, следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАПРФ, отсутствует.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, направил в судебное заседание защитника, который поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника Новосельцеву И.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статья 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в настоящей статье, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 42 ЗКРФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАПРФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил в установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным Межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. требования, а именно: не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия на северной части земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, ДД.ММ.ГГГГ. вид использования изменен на «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно предписанию государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов от ДД.ММ.ГГГГ. № ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения мероприятия по охране почв в связи с нарушением ст.13, ст.42 ФЗ от 25.10.2001г. №136-ФЗ Земельного кодекса РФ, ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТа 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» необходимо провести агротехнические и фитосанитарные мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым <данные изъяты> 150000 кв.м.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, актом проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. мероприятия, указанные в предписании федерального органа индивидуальным предпринимателем ФИО1 не выполнены.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которых установлено невыполнение предписания, а именно, на северной части земельного участка с кадастровым номером 24:21:0103001:153, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> га агротехнические мероприятия по обработке почвы в соответствии с разрешенным видом использования не проводились;

- приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №

Данными доказательствами подтверждаются обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАПРФ. Собранным по делу доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАПРФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАПРФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса КоАПРФ, надлежит учитывать, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №13-518 от 13.06.2017г. вступило в законную силу и подлежит исполнению в установленный в предписании срок.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка в период срока действия предписания не может свидетельствовать о его исполнении, так как на данный земельный участок, вопреки доводам жалобы, как до изменения вида разрешенного использования, так и после распространяется действие Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, неисполнение предписания от 13.06.2017г. государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов индивидуальным предпринимателем ФИО1 объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАПРФ с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАПРФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора Красноярский краевой суд.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова