Решение № 2-197/2018 2-197/2018(2-2800/2017;)~М-2718/2017 2-2800/2017 М-2718/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-197/2018

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В.. при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ЛСВ о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Опель Астра» госномер <данные изъяты>, причинены телесные повреждения потерпевшему БВГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЛСВ, управлявшего автомобилем Toyota Auris госномер <данные изъяты> автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. ЛСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Потерпевшей БАА был выплачен ущерб за повреждение транспортного средства Опель Астра в размере 120000 рублей, БВГ за ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья в размере 5761 рубль 80 копеек.

Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, на основании пп. «б» с.14 ч.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму регрессного требования в размере 125761 рубль 80 копеек, государственную пошлину в размере 3715 рублей 23 копейки, всего 129477 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца БИЮ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ЛСВ в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск гражданской ответственности ЛСВ за причинение вреда при использовании автомобиля Toyota Auris госномер <данные изъяты>.

В период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 на нерегулируемом перекрестке с <адрес> ЛСВ, управляя транспортным средством Toyota Auris госномер <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, совершил с ним столкновение, вследствие этого, автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Опель Астра госномер <данные изъяты> 30 под управлением водителя БВГ В результате ДТП повреждены все автомобили, пассажиры получили телесные повреждения.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ЛСВ, что подтверждается постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Также ЛСВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов в помещении ГБУЗ «Наркологический диспансер», имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», стоимость ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля Опель Астра, принадлежащего БАА составила с учетом износа и округления 526700 рублей, стоимость годных остатков – 80000 рублей.

Согласно экспертному заключению № Единого выплатного центра группы компаний Росгосстрах страховое возмещение в связи с расходами на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобретение лекарств БВГ составило 5761 рубль 80 копеек.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом с учетом того, что вред причинен ответчиком при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475), согласно которому достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Приложением N 6 к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов административного дела, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ЛСВ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Такие же данные приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 31.20.2014 года, от прохождения медицинского освидетельствования ЛСВ отказался, что подтверждается актом 1469 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в судебном заседании в полном объеме, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Размер ущерба ответчик не оспаривал, заявлений о назначении экспертизы от него не поступило.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3715 рублей 23 копейки, поскольку ее уплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ЛСВ о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ЛСВ в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» убытки в порядке регресса в размере 125761 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715 рублей 23 копейки, всего 129477 рублей 03 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.