Решение № 2-5290/2017 2-5290/2017~М-4814/2017 М-4814/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5290/2017

№ 2-5290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что ... ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор N, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ..., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 652297,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9723 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... на основании анкеты-заявления между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор N, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ..., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит».

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) размер платежа составляет ... рубль, за исключением последнего, который составляет ... рублей. Оплата производится ежемесячно ... числа месяца, количество платежей – ...

На основании п. 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в подп.1.4 Заявления, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

В результате не исполнения обязательств по кредитному договору N от ... у заемщика перед истцом возникла задолженность, которая по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - неустойка.

О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее гашения истец ... уведомлял ответчика путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита, однако ответа не последовало.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором N от ... и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9723 рубля, что подтверждается платежным поручение N от ...

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 652297,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9723 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года

Судья: Данилова С.М.