Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело № 2-130/25

УИД 70RS0017-01-2025-000120-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 17 июня 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Р.Д.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» в лице своего представителя К.А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, обратилось в Кривошеинский районный суд с иском к наследственному имуществу Р.Д.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Истец просит взыскать с наследника заёмщика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4180,00 рублей, из которых - 2000 рублей – основной долг, 2180 рублей - проценты. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. А также понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде В обоснование исковых требований истец представил доказательства заключения договора между заёмщиком и ООО МКК «Турбозайм», договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешли права кредитора.

Судом к участию в деле было привлечено МО Кривошеинское сельское поселение в лице Администрации поселения, поскольку при отсутствии других наследников к поселению могло перейти имущество заемщика.

Представители истца и ответчика не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Стороны не просили об отложении судебного разбирательства. Представитель истца указала свою просьбу к суду о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дал в п. 59 Постановления № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения, согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Р.Д.П. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставило Заёмщику Р.Д.П. взаймы 2000 рублей на срок 10 дней, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты по займу - 1% в день (л.л.д.27-32).

Как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права кредитора по указанному договору займа (л.л.д.17-19,20,21).

Установлено, что первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств, заёмщик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не выполнил (л.л.д.33,10).

Истцом рассчитана задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4180,00 рублей, из которых - 2000 рублей – основной долг, 2180 рублей - проценты.

Представленные истцом расчёты суд находит соответствующими условиям договора, не исполненного заёмщиком.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Д.П. умер, что подтверждается представленными Кривошеинским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> сведениями о записи акта о смерти Р.Д.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В своём ответе на запрос суда нотариус Кривошеинского нотариального округа указал, что после смерти Р.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не открывалось, наследники не обращались с заявлениями о принятии наследства. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, представил заявление АО ПКО «ЦДУ» о задолженности Р.Д.П. (л.д.58,59-75).

При предъявлении требований к наследственному имуществу заемщика Р.Д.П. истец представил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Р.Д.П. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Р.Д.П. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в сумме 4180 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.22-23).

При наличии того обстоятельства, что на момент вынесения судебного приказа должник умер, а это в силу закона прекращает его правоспособность. Поэтому вынесенный в отношении умершего Р.Д.П. судебный приказ не мог породить предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика). В указанном случае наличие судебного решения не лишало истца права обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов путем подачи искового заявления к наследственному имуществу должника.

Согласно уведомлению по запросу суда, на Р.Д.П. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имеющиеся объекты недвижимости.

В своих ответах на запросы Инспекция государственного технического надзора <адрес> по Кривошеинскому и <адрес>м, Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> указали, что на Р.Д.П. не зарегистрированы транспортные средства и маломерные суда.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Оценив совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения исковых требований, не установлено.

Наследников, принявших наследство умершего должника Р.Д.П., не выявлено. Наличие в собственности умершего Р.Д.П.ПА. на день его смерти объектов недвижимого имущества и движимого имущества, которые в силу закона признавались бы наследственным имуществом данного наследодателя, судом не установлено.

Фактического принятия наследства после смерти Р.Д.П. также не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения исковых требований, не установлено. Наследников, принявших наследство умершего заемщика, не выявлено. Наличия в собственности умершего Р.Д.П. на день его смерти объектов недвижимого имущества и движимого имущества, которое бы перешло к наследникам, судом не установлено. При отсутствии наследственного имущества у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности, в удовлетворении исковых требований иска должно быть отказано в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Р.Д.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Ф.З. Петрушенко