Решение № 2-2798/2024 2-2798/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2798/2024

Копия 16RS0051-01-2024-015964-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2798/2024
28 ноября 2024 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца ФИО2 и представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор <номер изъят> о ремонте квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение своими силами строительно-отделочные работы. Перечень выполняемых работ устанавливается сметой (приложение <номер изъят>).

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 договора стоимость работ составляет 2 903 645 руб., предоплата составляет 250 000 руб.

В полном объеме оплата работ подрядчику производится за фактически выполненные работы в день подписания акта выполненных работ.

ФИО2 обязательство по оплате по договору выполнял надлежащим образом.

<дата изъята> истец перевел ответчику предоплату - денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции <номер изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> истец перевел ответчику 256 470 руб., что подтверждается чеком по операции <номер изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> истец перевел ответчику 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции <номер изъят> от <дата изъята>

Всего истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 756 470 руб.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по ремонту объекта и без соответствующего письменного уведомления отказался от исполнения договора.

<дата изъята> устно отказавшись от ремонта объекта, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 107 570 руб., что подтверждается справкой по операции от <дата изъята>

<дата изъята> ФИО2 обратился к ИП ФИО7 для проведения строительно-технической экспертизы выполненных по договору <номер изъят> от <дата изъята> работ на объекте.

В соответствии с заключением <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что стоимость выполненных работ, исходя из цен, обычно взимаемых в сравнимых обстоятельствах, по состоянию на третий квартал 2023 г. составляет 179 252 руб. Стоимость использованного для выполнения работ материала составляет 44 916 руб.

Итого стоимость выполненных работ с учетом стоимости материала составляет 223 091 руб.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 72 686 руб.

Стоимость использованного для выполнения работ материала, непригодного для дальнейшего использования по назначению, после устранения недостатков составляет 21 758 руб.

Стоимость складированного в квартире материала составляет 59 595 руб., из них стоимость непригодного для дальнейшего использования по назначению складированного материала составляет 9 600 руб.

Всего стоимость устранения недостатков с учетом стоимости непригодного для дальнейшего использования материала составляет 104 044 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 425 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 596 руб. 41 коп., расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 72 686 руб., ущерб за порчу материалов в размере 31 358 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62 187 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3 442 руб. 40 коп., убытки за порчу материалов в размере 31 358 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 624 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор <номер изъят> о ремонте квартиры по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами на объекте строительно-отделочных работ.

В соответствии с п. 2.2 договора перечень выполняемых работ устанавливается сметой (приложение <номер изъят> к договору <номер изъят> от <дата изъята>).

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 договора стоимость работ составляет 2 903 645 руб., предоплата за работы составляет 250 000 руб. В полном объеме оплата работ подрядчику производится за фактически выполненные работы в день подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора по завершению работ на объекте подрядчик извещает заказчика о готовности к сдаче объекта, а заказчик в трехдневный срок производит приемку всех работ.

<дата изъята> истцом переведены ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции <номер изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> истцом переведены ответчику денежные средства в размере 256 470 руб., что подтверждается чеком по операции <номер изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> истцом переведены ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции <номер изъят> от <дата изъята>

<дата изъята> ответчиком переведены истцу денежные средства в размере 107 570 руб.

Согласно пояснениям сторон, при выполнении работ были использованы материалы подрядчика.

<дата изъята> ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для проведения строительно-технической экспертизы выполненных по договору <номер изъят> от <дата изъята> работ на объекте.

По заданию истца специалистом ИП ФИО3 было составлено заключение, согласно которому стоимость выполненных работ с учетом стоимости материала составляет 223 091 руб., а стоимость устранения недостатков с учетом стоимости непригодного для дальнейшего использования материала составляет 104 044 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема и стоимости фактически выполненных работ, качества работ и стоимости устранения недостатков работ, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки+».

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки+» (с учетом представленных экспертом в суд дополнений) экспертом установлено, что общая стоимость работ (без учёта материалов), выполненных ФИО1 в рамках договора подряда <номер изъят> от <дата изъята>, составляет 470 835 руб.

Общая стоимость материалов, закупленных ФИО1 в рамках исполнения договора подряда <номер изъят> от <дата изъята>, составляет 164 214 руб.

Общая стоимость выполненных работ составляет 635 049 руб.

По качеству выполненных ФИО1 работ по устройству каркаса перегородок, подливке выбоин стяжки полов, разборке кладке стен имеются недостатки и несоответствия требованиям строительных норм и правил. Стоимость затрат на устранение данных недостатков составляет 48 326 руб.

На момент проведения исследования работы, выполненные ФИО1, переустроены истцом с привлечением сторонних организаций. Средняя стоимость устранения выявленных дефектов составляет 48 326 руб.

Спорные изделия и материалы, возможность использования которых требовалось определить в рамках настоящего исследования, на момент натурного осмотра на объекте не сохранены. Вместе с тем, по предоставленным на исследование данным и фотоматериалам дефектов, которые делали бы материал, в частности, листы ГКЛВ, непригодными для использования, не выявлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Региональный центр оценки+», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ООО «Региональный центр оценки+» имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация.

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение экспертов ООО «Региональный центр оценки+».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «Региональный центр оценки+».

Стороны, заблаговременно ознакомились с заключением эксперта, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки+» сторонами не представлены.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 62 187 руб. исходя из следующего расчета: истцом по договору были перечислены ответчику денежные средства в размере 756 470 руб., согласно экспертизе стоимость выполненных работ составляет 635 049 руб., стоимость устранения недостатков работ составляет 48 326 руб., ответчик вернул истцу денежные средства в размере 107 570 руб. (756 470 руб. - 635 049 руб. – 107 570 руб. + 48 326 руб.= 62 187 руб.)

Требование истца о взыскании ущерба за порчу материалов в размере 31 358 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия данного ущерба истцом не представлено, из заключения эксперта не следует.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята>

Как следует из письменных пояснений истца (том 1, л.д. 155), истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств не направлялось, что также было подтверждено сторонами в судебном заседании. Исковое заявление было получено ответчиком <дата изъята> (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения недостатков работ и стоимости устранения выявленных недостатков истцом с ИП ФИО7 был заключен договор на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оценке в размере 19 236 руб.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 065 руб. 61 коп.

Расходы за проведение судебной экспертизы составляют 55 000 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежит выплате ООО «Региональный Центр Оценки+» за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан. Необходимо отметить, что 5 000 руб. выплачено ответчиком непосредственно на счет экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 62 187 рублей, расходы по оценке в размере 19 236 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., внесенные ФИО1 (паспорт <...>) по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки+», ИНН: <номер изъят>, КПП: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>, расчетный счет: <номер изъят>, корреспондентский счет: <номер изъят> «БАНК ТАТАРСТАН» №8610 ПАО СБЕРБАНК, БИК: <номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 12 декабря 2024 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов