Решение № 2А-1832/2024 2А-248/2025 2А-248/2025(2А-1832/2024;)~М-1516/2024 М-1516/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1832/2024

Дело № 2а-248/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002590-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП по <...> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП по <...> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

В ОСП <...> УФССП по <...> имеется исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ***, предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 1 073 404 рубля 54 копейки, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требования исполнительного документа. В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП по <...> ФИО1 просит суд на основании ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству ###-ИП на сумму 1 077 888 рублей 98 копеек, из которых остаток основного долга 1 002 750 рублей 67 копеек, остаток исполнительного сбора 75 138 рублей 31 копейка.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП по <...> ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП России по <...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от *** о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП <...> УФССП по <...> ФИО1 постановлением от *** возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1 073 404 рубля 54 копейки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ***, что подтверждается его подписью о получении постановления.

Факт наличия задолженности ФИО2 подтверждается материалами дела, из которых следует, что до настоящего времени исполнительное производство ###-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Остаток долга по состоянию на дату обращения в суд составляет 1 077 888 рублей 98 копеек, из которых основной долг 1 002 750 рублей 67 копеек, исполнительный сбор 75 138 рублей 31 копейка.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняются продолжительное время, доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности либо наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования судебного пристава-исполнителя, должником не представлено. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых ФИО2 также не представлено.

Суд учитывает, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП по <...> об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП по <...> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ###-ИП - удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, *** года рождения (паспорт 1715 ###), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству ###-ИП от ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.