Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019 (42RS0016-01-2019-000225-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 29 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № от 24.04.2013, в соответствии с которым Банк предоставил 420 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит. 11.12.2017 между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 25.11.2018 задолженность составляет 636 224,77 руб., из них просроченный основной долг – 358732,37 руб., проценты 274 492,40 руб., неустойки 3000 руб. Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу истца денежные средства по договору №№ от 24.04.2013 в сумме 636 224,77 руб., расходы по уплате госпошлины 9562,25 руб.

Представитель истца- ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, признанные ответчиком, подтверждены истцом соответствующим доказательствами.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 24.04.2013 на основании заявления на получение персонального кредита, анкеты был заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 000 руб. на срок 36 месяцев, под 38 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит (л.д.4-7). Данные условия подписаны ответчиком собственноручно, в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, АО «Связной Банк» выполнило свои обязательства по указанному договору получения персонального кредита.

Из представленного расчета задолженности, следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и сумм указанных платежей.

По состоянию на 25.11.2018 сумма задолженности ФИО1 по договору № от 24.04.2013 составляет 636 224,77 руб., в том числе: 358732,37 руб. сумма задолженности по кредиту; 274492,40 руб. сумма задолженности по процентам (л.д.29-31), суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает, что он проведен согласно условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по погашению кредита, процентов по нему является основанием для досрочного расторжения вышеуказанного кредитного договора, поскольку является существенным нарушением договора заемщиком, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки в размере 3000 рублей проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 24.04.2013, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для признания неустойки чрезмерной и снижения ее размера.

Так же судом установлено, что 11.12.2017 между АО «Связной банк», в лице представителя конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» по результатам проведения электронных торгов имущества АО «Связной банк» посредством публичного предложения, был заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 24.04.2013г. перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки которая составляет на момент рассмотрения дела 636 224 рубля 77 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истца являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д. 76) в сумме 9562,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» долг, проценты, неустойку по кредитному договору № № от 24.04.2013г. в сумме 636 224 рубля 77 копеек (из которых 358732 рубля 37 копеек - основной долг, 274492 рубля 40 копеек – проценты, 3000 рублей - неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9562 рубля 25 копеек, а всего 645 787 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева