Апелляционное постановление № 22-813/2025 УК-22-813/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 4/17-205/2025

Судья Тетерин Ю.В. Дело № УК-22-813/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 23 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке <данные изъяты>, осужденной Почепским районным судом Брянской области 11 декабря 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, неотбытая часть которых была заменена постановлением того же суда от 26 февраля 2025 года принудительными работами на срок 4 месяца,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем; до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставлена под стражей; срок отбывания лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять с момента ее задержания, то есть с 24 апреля 2025 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Сафронова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богинской Г.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была осуждена Почепским районным судом Брянской области 11 декабря 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, неотбытая часть которых постановлением того же суда от 26 февраля 2025 года была заменена принудительными работами на срок 4 месяца с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

3 апреля ФИО1 было выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, куда ей было необходимо явиться не позднее 11 апреля 2025 года. В указанный срок ФИО1 к месту отбывания принудительных работ не прибыла.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года по представлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено ФИО1 лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить, зачесть ей в срок отбывания лишения свободы время нахождения в СИЗО с 24 апреля 2025 года из расчета 1 день нахождения в СИЗО за два дня отбывания лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы полностью соответствует указанным требованиям.

Проверив представленные УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного ей приговором Почепского районного суда Брянской области от 11 декабря 2024 года, с учетом постановления того же суда от 26 февраля 2025 года, и о замене ей неотбытой части наказания лишением свободы.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, он основан на представленных в суд материалах, надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Из представленных в суд материалов усматривается, что осужденная ФИО1 без уважительных причин не явилась к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в указанный в предписании срок, чем уклонилась от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ, ч.4 ст. 60.2 УИК РФ пришел к верному выводу о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Правильность данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспаривается.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение суда о следовании ФИО3 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем является правильным и мотивировано в постановлении суда первой инстанции.

Также суд правильно зачел ФИО3 в срок лишения свободы время с момента ее задержания 24 апреля 2025 года, указав на исчисление срока отбывания лишения свободы с 24 апреля 2025 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о зачете ФИО3 времени содержания под стражей с 24 апреля 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении не основаны на законе и не могут быть признаны состоятельными.

ФИО3 была задержана 24 апреля 2025 года и помещена под стражу в порядке ч.4 ст.60.2 УИК РФ, п.18 ст. 397 УПК РФ, а не в качестве меры пресечения на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменения постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: