Апелляционное определение № 33-1573/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1 инст. ТЕВ УИД: №

Судья апел.ин. Дубовцев Д.Н. № дела в суде 1 инст. 2-№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ЧВИ о взыскании сумма пособия по безработице, стипендии, полученных обманным путем.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения объяснения представителя истца - Министерства социальной политики и труда в Удмуртской Республике и третьего лица КУ УР «Республиканский центр занятости населения» – ДПА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к ЧВИ, в котором просило взыскать с ответчика сумму пособия по безработице, полученного обманным путем за периоды:

- с 10 марта 2005 года по 04 сентября 2005 года в размере 4 838 рублей 01 копеек;

- с 20 сентября 2006 года по 18 марта 2007 года в размере 7 386 рублей 56 копеек;

с 27 марта 2020 года по 26 сентября 2020 года в размере 35 354 рублей 47 копеек;

Также истец просил взыскать с ответчика сумму стипендии, полученной в период с 05 сентября 2005 года по 30 сентября 2005 года в сумме 717 рублей 60 копеек, с 05 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 2 249 рублей 92 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ обратился в ГУ «Центр занятости <адрес>» (далее – центр занятости) в поиске подходящей работы. При обращении в центр занятости ответчик предоставил трудовую книжку № с последней записью работодателя ООО «ТОТ» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Центр занятости принял решение о признании ответчика в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 рублей в месяц (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием учета ответчика в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым – прохождением профобучения по направлению службы занятости. На период прохождения обучения ответчику назначена с ДД.ММ.ГГГГ стипендия в размере 828 рублей. Выплата стипендии прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершение обучения. За указанный период ответчику перечислено пособие по безработице в размере 4838,01 руб. и стипендия в размере 717,60 руб. за 26 дней обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в центр занятости в поиске подходящей работы. При обращении в центр занятости ответчик предоставил трудовую книжку с последней записью работодателя – ООО «ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Центр занятости принял решение о признании ответчика в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 рублей в месяц (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета ответчика в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым – Трудоустройство при содействии СЗ в пределах места жительства. Согласно лицевому счету безработного ответчику перечислено пособие по безработице в сумме 7 386,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ обратился в КУ УР «Республиканский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. При обращении в центр занятости ответчик предоставил трудовую книжку с последней записью работодателя – ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Центр занятости принял решение о признании ответчика в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначении пособия по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен размер выплаты пособия в сумме 1 725 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 175 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 175 рублей ( 5175 руб. – пособие по безработице + 3 000 доплата к пособию за наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 725 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного с 04 октября в связи с прохождением профессионального обучения пор направлению службы занятости. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислено пособие по безработице в сумме 35 354,47 рублей Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику на период прохождения профессионального обучения по направлению службы занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена стипендия в размере 1 725 рублей в месяц. На лицевой счет ответчика перечислены денежные средства в виде стипендии в размере 2 249,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в центр занятости с заявлением о поиске подходящей работы. В ходе проверки сведений об ответчике содержащихся ЕГРЮЛ полученных в ходе электронного взаимодействия с ФНС России были установлены периоды, когда ответчик состоял на учете в центре занятости в качестве безработного и являлся руководителем юридического лица, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был директором ЗАО «<данные изъяты>», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся безработным, получавшим пособие по безработице и директором ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по направлению службы занятости с получением стипендии и являлся директором ЗАО «<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся безработным, получавшим пособие по безработице и директором ЗАО «<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был директором ООО «<данные изъяты>», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся безработным, получавшим пособие по безработице и директором ООО «<данные изъяты>»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был директором ООО «<данные изъяты> т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся безработным, получавшим пособие по безработице и директором ООО «<данные изъяты>». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся учредителем (участником) ООО «<данные изъяты> т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся безработным и учредителем (участником) ООО <данные изъяты>».

Представитель истца ДПА, одновременно представляя интересы третьего лица - КУ УР «Республиканский центр занятости населения», исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Пояснил, что ЧВИ, являясь единоличным исполнительным органом управления ЗАО «Уралагротехснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Трудового кодекса РФ не предпринимал действий по заключению трудовых договоров с учредителями коммерческих обществ, направлению сведений о трудовой деятельности в качестве директора в Пенсионный Фонд России, не предпринимал действий по внесению сведений о своей трудовой деятельности в трудовую книжку. Предоставлял в органы занятости населения при признании безработным трудовую книжку без записей о трудовой деятельности в качестве директора коммерческих обществ. О своей работе в коммерческих обществах директором ЧВИ в период получения пособия по безработице органам службы занятости не сообщал. Данные обстоятельства свидетельствуют о его недобросовестности при получении пособия по безработице.

Представитель ответчика - АСО просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также указал, что недобросовестность действий его доверителя, направленная на незаконное обогащение обманным путем не доказана. Более того, об отсутствии факта незаконного обогащения и получения ответчиком определенной выгоды свидетельствуют ответы на запросы ответчика от Фонда пенсионного и социального страхования РФ, где установлены факты отсутствия отчетности предприятий ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно, данные предприятия ликвидированы на основании решения ИФНС УР, а во временные периоды, указанные истцом в иске, финансово-хозяйственная деятельность этими юридическими лицами не велась, заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались, то есть ответчик обманным путем финансово не обогащался.

Ответчик ЧВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы не соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании с ответчика суммы пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в жалобе приведены доводы об отсутствии у органов службы занятости до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» технической возможности по получению полной информации об участниках юридических лиц, их исполнительны органах. Дату получения ответа от ФНС России с единой цифровой платформы в отношении ЧВИ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следует признать датой, когда истец узнал о нарушении его прав. Поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен. Автор жалобы также не соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности ( л.д.140-142).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает доводы необоснованными ( л.д.172-173).

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ установлен размер пособия по безработице в размере 828 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о зачислении на обучение следует, что ЧВИ с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на обучение в учебное заведение Школа ООО «<данные изъяты> по профессии водитель автомобиля, сроком на один месяц.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ признан занятым в связи с прохождением профессионального обучения и снят с учета.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ назначена стипендия на период прохождения обучения в размере 828 рублей.

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧВИ прекращена выплата стипендии в связи с завершением обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ признан безработным, назначено пособие по безработице, что следует из выписки из приказа № от 23 октября 206 года.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1242 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ снят с учета и ему прекращена выплата пособия в связи с трудоустройством при содействии службы занятости, что следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги, в котором просил предоставить государственную услугу содействия в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ подписано обязательство, которым обязался сообщить о получении доходов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ признан безработным, назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ сокращен размер по безработице на 25 процентов, в связи с неявкой без уважительных причин на собеседование о трудоустройстве.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением профессионального обучения или получением дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ назначена стипендия на период прохождения профессионального обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ УР «Республиканский центр занятости населения» и ЧВИ заключен договор об организации профессионального обучения, по условиям которого Центр занятости населения принял на себя обязательства по организации профессионального обучения дополнительного профессионального образования ЧВИ в Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «<данные изъяты>» по профессии охранник, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВИ зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в группу № по программе профессиональной подготовки по профессии «<данные изъяты>» на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обучение группы 42/6 по профессиональному обучению по программе профессиональной подготовке по профессии «<данные изъяты>» завершено, ЧВИ отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения, что следует из приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что:

- с 25 марта 2003 года по 21 сентября 2011 года ответчик был директором ЗАО «<данные изъяты>», указанное Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ;

- с 24 августа 2015 года по 15 февраля 2021 года ответчик являлся директором ООО «<данные изъяты>», указанное Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ;

- с 06 июня 2016 года по 27 августа 2020 года ответчик был учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», указанное Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51-60).

За период с 10 марта 2005 года по 04 сентября 2005 года ответчику выплачено пособие по безработице в сумме 4 828,01 руб.;

За период с 20 сентября 2006 года по 18 марта 2007 года ответчику выплачено пособие по безработице в сумме 7 386,56 руб.;

За период с 27 марта 2020 года по 26 сентября 2020 года ответчику выплачено пособие по безработице в сумме 35 354,47 руб.;

За период с 05 сентября 2005 года по 30 сентября 2005 года ответчику выплачена стипендия в сумме 717,60 руб.;

За период с 05 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года ответчику выплачена стипендия в сумме 2 249,92 руб.

Всего ответчику было перечислено 50 546,56 руб. ( л.д.70).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что ответчик действовал недобросовестно, имея намерение получить пособие по безработице и стипендию обманным путем. Истцом не представлено доказательств выполнения необходимых действий при проверке заявлений ЧВИ о признании безработным и назначения пособия по безработице, а также выполнения таких действий после принятия решения о назначении ответчику пособия. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании с ответчика суммы пособия по безработице за период с 10 марта 2005 года по 04 сентября 2005 года, с 20 сентября 2006 года по 18 марта 2007 года и стипендии за период с 05 сентября 2005 года по 30 сентября 2005 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В заявленный истцом период правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы были определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ «О занятости населения в РФ»), который действовал до 1 января 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии со статьей 2 это же закона занятыми считаются, в том числе граждане, работающие по трудовому договору; граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 3 названого закона, безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Согласно пункта 10 «Порядка регистрации безработных граждан» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458 ( в редакции, действующий в период с 10 марта 2005 года по 18 марта 2007 года), трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода), ищущие работу и готовые приступить к ней и обратившиеся в государственные учреждения службы занятости населения (далее именуются - учреждения службы занятости) в целях поиска подходящей работы (далее именуются - безработные граждане), регистрируются в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что регистрация гражданина в качестве безработного осуществляется на основании решения органов по вопросам занятости о признании гражданина безработным, принимаемого не позднее 11 календарных дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что безработными признаются граждане, которые: трудоспособны, не имеют работы и заработка (дохода), зарегистрированы в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, не трудоустроены в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 17 данных Правил предусмотрено, что безработными не могут быть признаны и зарегистрированы в качестве безработных граждане:

- не достигшие 16-летнего возраста;

- которым в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости (по возрасту), за выслугу лет;

- отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах по вопросам занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работу временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие), не имеющие профессии (специальности), - в случае двух отказов от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональная подготовка по одной и той же профессии, специальности) дважды;

- не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы по вопросам занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами по вопросам занятости для регистрации их в качестве безработных;

- осужденные по решению суда к исправительным работам без лишения свободы, а также к наказанию в виде лишения свободы;

- представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 ( действующих в период с 27 марта 2020 года по 13 ноября 2020 года), государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Из подпункта «д» пункта 9 этих же Правил следует, что постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее по тексту – Временные правила).

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

В пункте 4 Временных правил предусмотрено, что Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного (пункт 9 Временных правил).

В силу пункта 17 Временных правил (в редакции на 09 апреля 2020 года) Центры занятости населения ежемесячно, с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. В данной редакции пункт 17 действовал по 30 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 19 Временных правил, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2020 года № 2331 в пункт 19 дополнен абзацем следующего содержания:

«В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке» (редакция действует с 31 декабря 2020 года).

Согласно ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в виде пособия по безработице.

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были учтены, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице на истца, требующего возврата пособия, судом было возложено в определении от 28 ноября 2024 года ( л.д.111).

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия по безработице презюмируется, обязанность по доказыванию недобросовестности при получении пособия возлагается на истца, требующего их возврата.

Вместе с тем, истец не доказал, что ответчик действовал недобросовестно с целью получения пособия по безработице, стипендии обманным путем.

Из материалов дела, сведений из ЕГРЮЛ, ответов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР, следует, что во временные периоды, указанные истцом в иске, финансово-хозяйственная деятельность предприятиями ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не велась, заработная плата и страховые взносы не начислялись, при этом данные предприятия были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующие юридические лица. Таким образом, какого либо дохода в заявленные истцом периоды ответчик не имел.

Сведений о том, что ответчик в указанные истцом периоды получал доход или занимался иной оплачиваемой деятельностью, стороной истца не представлено, недобросовестность ЧВИ как получателя пособия по безработице и стипендии, при рассмотрении дела не установлена.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что из представленных стороной истца документов не следует, что при обращении ответчика за получением пособия по безработице ему разъяснялось основания, при которых гражданин не может быть признан и зарегистрирован в качестве безработного. А из содержания письменного обязательства ответчика от 27 марта 2020 года, оформленного на заранее приготовленном Центром занятости населения бланке, следует, что ответчик сообщил об отсутствии у него оплачиваемой работы и обязался сообщить о появлении у него доходов (л.д.18). При этом наличие у ответчика оплачиваемой работы в спорные периоды истцом не доказано.

Кроме этого, положения Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», вышеприведенные Правила (Временные правила) предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения необходимых действий в целях выявления факта осуществления ответчиком трудовой деятельности, его участии в деятельности юридических лиц при проверке его заявлений о признании безработным и назначении пособия по безработице, а также выполнения таких действий после принятия решения о назначении ответчику данного пособия.

Несвоевременное выполнение органом службы занятости необходимых действий в целях выявления оснований для отказа в регистрации в качестве безработного способствовало возникновению у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия, проанализировав доводы стороны истца и ответчика, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ЧВИ при подаче заявлений в службу занятости недобросовестности либо злоупотребления правом, направленных на неправомерное получение пособия по безработице и стипендий. Полученное ответчиком в спорные периоды пособие по безработице и стипендии не могут являться неосновательным обогащением и не подлежат возврату истцу.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы пособия по безработице за период с 10 марта 2005 года по 04 сентября 2005 года, с 20 сентября 2006 года по 18 марта 2007 года и стипендии за период с 05 сентября 2005 года по 30 сентября 2005 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 02 сентября 2024 года, то есть с момента перечисления указанных сумм ответчику и до обращения истца в суд с требованиями об их взыскании, прошло 17-19 лет.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, в дополнительной мотивировке эти выводы со стороны суда второй инстанции не нуждаются. Приведенные в жалобе доводы о том, что о допущенных ответчиком нарушениях истцу стало известно только 4 января 2023 года из ответа ФНС России, а до этого у истца отсутствовала техническая возможность для получения таких сведения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела, выраженное в апелляционной жалобе истца, не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина