Решение № 2-3914/2018 2-3914/2018~М-3361/2018 М-3361/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3914/2018

Гражданское дело 2-3914/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель, ФИО1 приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ФИО6 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 согласно выписки из домовой книги умер ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным техником АП №, что указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подавала заявление о вынесении судебного приказа, однако, в его выдаче было отказано.

ФИО6, являлся ответственным квартиросъемщиком квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном но адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

По данному адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, также проживают и несут солидарную ответственность за коммунальные услуги, ФИО2, ФИО3 н ФИО4.

В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворении иска, просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав мнение ответчиков, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>).

Взыскатель, ФИО1 приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ФИО6 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что ФИО6 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг за <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено истцом по тексту искового заявления и подтверждается развернутой выпиской из лицевого счета (<данные изъяты>).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, в силу выше приведенных норм закона, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, исковое заявление было принято Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока с момента образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока, истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, о восстановлении этого срока не просил, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что требования истца о взыскании пени и судебных расходов являются производными требованиями от основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: