Решение № 12-348/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-348/2018

Дело № 12-348/18


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока ФИО, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Антей» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> в отношении юридического лица – ООО «Антей», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> в юридическое лицо ООО «Антей» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ - нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В жалобе, генеральный директор ООО «Антей» указывает о несогласии с принятым в отношении него постановлением, считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении должностного лица ООО «Антей» капитана судна СРТМ «Андрей Смирнов» ФИО производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В связи с чем, в действиях юридического лица состав правонарушения также отсутствует. Кроме того, протоколы и постановления по делу об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями требований закона, заключение специалиста Гредюшко не является надлежащим доказательством по делу. Доказательства нарушения Обществом Правил охраны и промысла морских млекопитающих не установлено.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества ФИО требования жалобы поддержала, по доводам, в ней изложенным.

Представитель ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в судебное заседание не явился, хотя был о нем уведомлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, исходя из доводов жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе проверки административным органом установлено, что юридическое лицо - ООО «Антей», посредством принадлежащего на праве собственности судна СРТМ «Андрей Смирнов» находящегося под управлением капитана судна ФИО, <дата> в период с 04 час. 06 мин. (здесь и далее время камчатское) по 04 час. 41 мин. в усредненных географических координатах 50 гр. 51,0 мин. С.Ш.. 156 гр. 36,3 мин. В.Д. допустило нахождение и маневрирование судна СРТМ "Андрей Смирнов" в 3-х мильной прибрежной запретной зоне полуострова Камчатка (мыса Лопатка), без разрешения органов рыбоохраны (Северо-Восточного территориального управления ФАР - копия ответа на запрос от СВТУ ФАР от <дата>. имеется в материалах дела).

Вменяемое административное правонарушение совершалось юридическим лицом - ООО «Антей» посредством судна СРТМ "Андрей Смирнов" (судно рыболовное, страна флага - Российская Федерация, бортовой номер ВК-0733, позывной - 1)АОР. порт приписки - Владивосток, собственник и судовладелец судна - ООО "Антей" (юридический адрес: 690039. <...>). Согласно судовой роли СРТМ "Андрей Смирнов" капитаном суда на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО.

Во время проверки факта совершения административного правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ юридическим лицом - ООО «Антей» посредством судна СРТМ "Андрей Смирнов", у начальника Камчатского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" запрошены данные судовых суточных донесений за <дата>, данные спутникового позиционирования с 19 декабря по <дата> включительно с указанием камчатского времени, картографическая прокладка движения судна отдельно за каждые сутки с 00 часов 00 минут камчатского времени <дата> по 24 часа 00 минут камчатского времени <дата>. информация о сбоях в работе технических средств контроля судна СРТМ "Андрей Смирнов" за период с 19 по <дата> (запрос № 21/705/42/5/1 от <дата>). Начальником Камчатского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга и связи" были предоставлены запрашиваемые сведения (ответ на запрос № КЧФ 8/5 - 167 от <дата>).

По факту выявленных нарушений <дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Антей».

Юридическое лицо 000 «Антей», являясь судовладельцем судна СРТМ «Андрей Смирнов» и пользователем водных биологических ресурсов, в силу Закона обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану ФИО и самому промысловому судну СРТМ «Андрей Смирнов», а также административно-хозяйственными полномочиями в части осуществления промышленного рыболовства и контроля за соблюдением требований законодательства РФ.

При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению, этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства РФ не установлено.

Указанными действиями юридическое лицо - ООО «Антей» нарушило:

- требования п. 11.14 "Правил охраны и промысла морских млекопитающих", утвержденных Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 349 от <дата>, в соответствии с которой нахождение судов (за исключением кораблей и судов специального назначения), подача гудков и сигналов, полет на летательных аппаратах ниже 4000 метров (кроме острова Беринга, где полеты производятся по трассе, согласованной с Главрыбводом Минрыбхоза СССР), стрельба, добыча рыбы и других морских животных и растений, посещение лежбищ лицами, не имеющими отношения к охране морских млекопитающих, без разрешения органов охраны в следующих зонах: в 3-мильной прибрежной зоне островов: Черные братья. ФИО1. Шумшу. Броутона. Кетой. Расшуа. Матуа, Райкоке. Маканруши, Экарма. Харимкотан, Кунашир (около мыса ФИО2 44 гр 27 мин. с.ш. 146 гр. 34 мин. в.д.), ФИО3. Уташуд, ФИО4 камень, а также мыса Лопатка (50 гр. 52 мин. с.ш. 156 гр. 38 мин. в.д.)

часть 1 статьи 15 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от <дата>. с изменениями от <дата>. № 246-ФЗ;

часть 5 статьи 15 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от <дата>. с изменениями от <дата>. № 246-ФЗ,

то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.33 КоАП РФ:

- Ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрена ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении от <дата>, заключением специалиста по судовождению ФИО, схемой маневрирования СРТМ «Андрей Смирнов», судовым журналом <номер> и другими материалами) подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина юридического лица - ООО «Антей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Указанные обстоятельства образуют в действиях юридического лица ООО «Антей» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, подвергать сомнениям которую оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым в отношении должностного лица капитана судна СРТМ «Андрей Смирнов» ФИО производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку должностное лицо привлекалось к административной ответственности по иным событиям правонарушения, имеющим место <дата> и к данному делу отношения не имеют.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела отклоняются.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> в отношении юридического лица – ООО «Антей», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,– оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Антей» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья ФИО