Решение № 7(2)-351/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 12-33/2021

Судья: Никулина Т.В. №7(2)-351

31RS0012-01-2021-000702-57

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 4 октября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 8 июля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 08.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 22.07.2021 подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи от 18.08.2021 в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица привлеченному отказано.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе заявитель утверждает, что рассмотрение ходатайства было проведено в его отсутствие, данное обстоятельство нарушило его право на защиту. Он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ссылается что его представитель, участвующий в судебном заседании, не был наделен полномочиями предоставлять суду дополнительные доказательства относительно обстоятельств уважительности причин пропуска срока обжалования. Утверждает, что причиной пропуска срока обжалования явилась его болезнь с 8 по 20 июля 2021, помешавшая обратиться в ГИБДД за получением надлежащей копией постановления должностного лица от 08.07.2021, в связи с выданной ему изначально нечитаемой копией. Просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление должностного лица от 08.07.2021 ФИО1 получил на руки в день его вынесения, что удостоверено подписью заявителя (л.д.8) и им не оспаривается.

Таким образом, срок обжалования данного постановления истек (с учетом выходных дней) 19.07.2021.

Жалоба на постановление ФИО1 направлена в суд 22.07.2021.

Довод заявителя о том, что он не мог обжаловать постановление по причине не читаемости текста, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, обосновано признан неубедительным, так как имеющаяся в деле копия постановления (л.д.8) является читаемой, другой нечитаемой копии, ФИО1 или его защитник суду не предоставили.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5, вынесший постановление в отношении ФИО1, в судебном заседании районного суда пояснял, что копия обжалуемого заявителем постановления была вручена ему 08.07.2021. В указанный день ФИО1 выдавался еще один экземпляр постановления для страховой компании, который также был читаемым.

Утверждения о болезни заявителя с 8 по 20 июля 2021 года, которая помешала ему обратиться в ГИБДД за надлежащей копией постановления, объективными данными не подтверждаются. В деле нет сведений, указывающих на наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего совершать действия, направленные на обжалование постановления должностного лица.

Довод о нарушении прав привлеченного, в связи с рассмотрением дела без его участия, своего подтверждения не нашел.

Из материалов дела видно, что почтовая корреспонденция с постановлением судьи о назначении по делу судебного заседания на 9 часов 30 минут 18.08.2021 была направлена ФИО1 по указанному им адресу. Конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 24.03.2005, говорит о надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 не выполнена обязанность по осуществлению контроля поступающей ему почтовой корреспонденции, а судья имел право рассмотреть дело в отсутствие заявителя, посчитав его неявку в судебное заседание нежеланием участвовать при рассмотрении поданной им жалобы.

Следует отметить, что в судебном заседании районного суда присутствовал защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2, которому заявитель заблаговременно (08.07.2021) выдал удостоверенную нотариусом доверенность на представление своих интересов в суде.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у ФИО2 полномочий предоставлять суду дополнительные доказательства об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат тексту доверенности, предусматривающей возможность ФИО2 быть представителем ФИО1 во всех судах, на всех стадиях судебного процесса, и в том числе, представлять дополнительные материалы (л.д.12).

С учетом изложенного, нахожу законными и обоснованными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 08.07.2021.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 18 августа 2021 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 8 июля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение06.10.2021