Решение № 2-531/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2017 по иску прокурора города ФИО1 Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭКО» о прекращении социально-экономической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Королёва Московской области обратился в суд с требованиями в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЭКО» (далее по тексту – ООО «ГК ЭКО») об обязании прекратить социально-экономическую деятельность.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой города ФИО1 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории городского округа Королёв и установлено, что ООО «ГК ЭКО» на основании договора аренды занимает нежилое помещение общей площадью 955,5 кв.м. по адресу: <...>, а также нежилое помещение по адресу: <...>. Площадка для складирования, временного размещения и сортировки отходов, образования между арендованными зданиями, располагается по вышеуказанному адресу в юго-западной части кадастрового района 50:45:0040403, а также полностью включает в себя земельный участок с кадастровым номером 50:45:00404403:680, имеющий вид разрешённого использования «для обслуживания нежилого помещения». Земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040403:680 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 и предоставлен в аренду ООО «ГК ЭКО» для обслуживания нежилого строения. Несформированный земельный участок ответчик занимает в отсутствие правовых оснований. Факт нецелевого использования земельных участков установлен решением суда от 29 июня 2016 года, постановлением Межмуниципального отдела Росреестра по Московской области от 16 марта 2017 года и другими материалами. В соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 232 «Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров», а также Постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 года № 235-1 13, занимаемая ответчиком территория, на которой осуществляется деятельность по приёму, перезагрузке и сортировке отходов производства и потребления, относится к охранной зоне особо охраняемой природной территории – Национального парка «Лосиный остров». За осуществление социально-экономической деятельности в отсутствие согласования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, в нарушении требований федерального законодательства ответчик осуществляет нецелевое использование земель. В связи с чем прокурор просит обязать ответчика прекратить социально-экономическую деятельность, в том числе по перегрузке, сортировке, обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040403:680, площадью 5327 кв.м, расположенному по адресу: <...>, а также на несформированном земельном участке, площадью 752 кв.м, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:45:0040403:680, расположенном в кадастровом квартале 50:45:0040403, с используемом в границах от контрольно-пропускного пункта до юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403 и в границах между домом 15 «а» и домом 19 по Ярославскому проезду города Королев до получения согласования деятельности Министерством природы Российской Федерации, а также приведению вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с его использованием.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал.

Представители ответчика против заявленных требований возражали и пояснили, что осуществляют социально-экономическую деятельность только по вывозу временно хранимых твёрдых коммунальных отходов исключительно в границах арендуемого земельного участка, сортировочная установка отключена и не используется. В настоящее время собственник арендуемых земельных участков обратился в администрацию города ФИО1 для изменения целевого назначения земельных участков. Приостановление социально-экономической деятельности даже на один день вызовет неблагоприятные последствия для экологической системы как самого национального парка «Лосиный остров», так и для всего городского округа города Королев.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель истца указал, что осуществляемая ответчиком деятельность противоречит режиму охранной зоны национального парка «Лосиный остров». Земельный участок, на котором ответчиком осуществляется указанная деятельность, согласно данным публичной кадастровой карты расположен в охранной зоне национального парка «Лосиный остров». Письмами Минприроды Росси от 05 апреля 2016 года № 12-47/6817, 06 мая 2016 года № 12-47/9601, 18 июля 2017 года № 12-47/18416 в адрес ответчика были даны ответы о невозможности согласования указанной деятельности в связи с её несоответствием установленному в охранной зоне национального парка режиму особой охраны. Таким образом, осуществление в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» деятельности по обращению с отходами, в согласовании которой Минприроды России было отказано, является нарушением действующего природоохранного законодательства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и пояснила, что ответчик осуществляет свою деятельность в охранной зоне, в которой запрещена любая деятельность, наносящая ущерб. Данная деятельность не соответствует целям и задачам национального парка. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за указанное нарушение. Ответчик нарушает конституционные права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и национального парка.

Представители третьих лиц администрации городского округа Королев Московской области и Королевского управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки соблюдения природоохранного установлено, что ООО «ГК ЭКО» на основании заключенных договоров аренды занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также нежилое помещение с прилегающей территорией, расположенное по адресу: <...>.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года, вступившим в законную силу, ООО «ГК ЭКО» обязано освободить территорию земельного участка, прилегающую к нежилому строению, расположенному по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403:680 площадью 5327 кв.м., от мусора, иных бытовых отходов и металлических контейнеров, и привести его в пригодное для использования состояние в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Также указанным решением ООО «ГК ЭКО» обязано освободить территорию земельного участка площадью 752 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:45:0040403:680 площадью 5327 кв.м., используемый в границах от контрольно-пропускного пункта до юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403:680, и в границах между домом № 15а и домом № 19 по Ярославскому проезду города ФИО1, от мусора, иных бытовых отходов и металлических контейнеров, и привести его в пригодное для использования состояние в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При этом указанным решением установлено, что ООО «ГК ЭКО» без предусмотренных на то оснований безвозмездно использует указанные земельные участки.

16 марта 2017 года Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Группа компаний ЭКО», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка или использование земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Письмами Минприроды России от 05 апреля 2016 года № 12-47/6817, 06 мая 2017 года № 12-47/9601, 18 июля 2017 года № 12-47/18416 в адрес ООО «ГК ЭКО» были направлены ответы о невозможности согласования указанной деятельности в связи с её несоответствием установленном в охранной зоне национального парка режиму особой охраны.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерально закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иными, направленными на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пункта 3.7 СанПин 2.1.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.

В силу пункта 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Согласно пункту 37 решения Исполкома и Мособлисполкома от 10 октября 1988 № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшения содержания этого парка» вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.

Пунктом 35 указанного решения установлено, что в пределах охранной зоны ГПНП «Лосиный остров» запрещается, в том числе строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка; размещение свалок.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе результаты осмотра земельного участка на месте, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчиком осуществляется социально-экономическая деятельность на указанных выше земельных участках для перегрузки, сортировке, обработке отходов без законных на то оснований.

При этом суд учитывает, что ответчиком указанная деятельность осуществляется на земельном участке, не имеющем разрешённого использования для указанных целей. Сами земельные участки находятся в охранной зоне национального парка. Тогда как ответчику отказано в выдаче разрешения на осуществление указанной деятельности со стороны Минприроды РФ.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что приостановление деятельности сделает невозможным исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, предметом которых является вывоз мусора и ТБО.

При этом принимает во внимание, что всякая деятельность должна осуществляться при отсутствии нарушений требований законов и иных нормативно-правовых актов. Перед началом осуществления деятельности и заключения договоров, ответчик должен был создать условия для осуществления данной деятельности, в том числе подготовить необходимую для этих целей территорию, занимаемую на предусмотренных законом основаниях, и получить соответствующие разрешения. А потому неисполнение данного условия должно быть отнесено к риску хозяйственной деятельности, который несёт неблагоприятные последствия за данное нарушение.

Доводы стороны ответчика о том, что использование земельных участков на день рассмотрения настоящего спора не подтверждено, опровергается представленными актами осмотра органом государственной власти, наделённым полномочиями в сфере соблюдения земельного законодательства, фотографиями территории и фактом привлечения ответчика к административной ответственности за такое использование. Тогда как доказательств устранения нарушений со стороны ответчика не представлено.

Накладывая на ответчика обязанность по прекращению социально-экономической деятельности, суд вместе с тем не считает необходимым указывать в решении суда на прекращение данной деятельности до получения согласования и приведения разрешённого использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, поскольку в случае соблюдения данных условий у ответчика возникнет право на использование земельного участка в целях обеспечения деятельности, которую осуществляет ответчик, и запрет, наложенный настоящим решением, будет снят без принятия на то каких-либо дополнительных решений с учётом длящегося характера установленных по настоящему делу правоотношений.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города ФИО1 Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭКО» о прекращении социально-экономической деятельности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭКО» прекратить социально-экономическую деятельность, в том числе по перегрузке, сортировке, обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040403:680 площадью 5327 кв.м., расположенном по адресу: <...>, и земельном участке площадью 752 кв.м., прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:45:0040403:680 в границах от контрольно-пропускного пункта до юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040403:680, и в границах между домом № 15а и домом № 19 по Ярославскому проезду города ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.