Решение № 12-261/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-261/2025

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 27 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 146/06/5404/ПП/2023 от 20.10.2023 г., которым ФИО2 как индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на решение заместителя руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 146/06/5404/ПП/2023 от 20.10.2023 г. и решение заместителя руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.12.2023 г.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 20.10.2023 г. и решения от 18.12.2023 г. в связи с несвоевременным получением копии решения.

В обоснование жалобы указала, что обжалуемые постановление и решение являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении <...> от 25.07.2023 г. она указана как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, то есть ошибочно определен субъект правонарушения. Согласно выписке из ЕГРИП от 22.02.2024 г. № ИЭ9965-24- 8415700 она имеет единственный вид деятельности – 47.8 «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках». Данный вид деятельности не предполагает наличие производственных и потребительских отходов. В материалах дела не имеется доказательств фотовидеофиксации правонарушения, отсутствуют доказательства ее вины в совершенном правонарушении. В определении от 06.10.2023 г. о назначении места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указан адрес, по которому она фактически не проживает, не зарегистрирована, которого нет в протоколе об административном правонарушении, следовательно, она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2, представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, представитель Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, от ФИО2 и представителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению без их участия.

В судебном заседании от 29.05.2025 г. главный специалист-эксперт Новороссийского отдела государственного надзора на море ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Пояснила суду, что довод жалобы ФИО2 о незаконности постановления о назначении административного наказания № 146/06/5404/1111/2023 от 20.10.2023 г. ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что протокол составлен в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, является несостоятельным, так как в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2023 г. указано, что он составлен в отношении ИП ФИО2 Объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах дела, указывают на то, что она их давала как индивидуальный предприниматель. Поступившие материалы были признаны достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Постановление от 20.10.2023 г. вынесено в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, наказание назначено как индивидуальному предпринимателю. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в области обращения с отходами должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством. В силу ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. В своих объяснениях ФИО6 указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, что указанный договор не заключен. В материалах дела есть договор аренды, заключен с нею как с индивидуальным предпринимателем. Довод о ненадлежащем уведомлении ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, так как в деле есть уведомление о вручении почтового отправления, которое ФИО6 получила 19.10.2023 г. за день до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, так как решение получено ею 20.02.2024 г., жалоба на указанное постановление согласно отметке Почты России подана 24.02.2024 г., то есть в 10-дневный срок.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 146/06/5404/ПП/2023 от 20.10.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 г. в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным лицом.

Решением заместителя руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.12.2023 г. постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 146/06/5404/ПП/2023 от 20.10.2023 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2023 г. в 12 часов 45 минут по адресу: <...> выявлена ИП ФИО2, в результате хозяйственной деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы, при этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ею не заключен, что является нарушением ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также норм Федерального закона от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекс.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Изучением протокола об административном правонарушении <...> от 25.07.2023 г. установлено, что ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст.25.5, 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО2 в графе о разъяснении прав.

Протокол об административном правонарушении <...> от 25.07.2023 г. составлен с существенным нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 146/06/5404/ПП/2023 от 20.10.2023 г. вынесено с нарушением норм КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление о направлении ФИО2 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации: Республика Крым, <...>, с отметкой оператора связи – Почты России, согласно которой, судебное извещение получено ФИО2 19.10.2023 г., за день до рассмотрения дела.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был указан адрес проживания: <адрес>, в объяснении ФИО2 был указан адрес регистрации: <адрес> при этом ни в один из указанных ФИО2 адресов определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не было.

Кроме того, согласно данным паспорта гражданина РФ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 04.02.2022 г.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 20.10.2023 г., ФИО2 не была извещена надлежащим образом, дело было рассмотрено по существу в ее отсутствие. Административным органом было нарушено право ФИО2 на участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

В силу ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в материалы дела об административном правонарушении представлена копия договора аренды нежилого помещения № 15/05 от 15.05.2023 г., заключенного между ООО «ФИРМА «РАДАР» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), согласно которому ФИО2 предоставлено в аренду помещение, расположенное по адресу: <...>.

Договором аренды нежилого помещения № 15/05 от 15.05.2023 г. на ФИО2 не возложена обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно – по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Положениями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в нарушении п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не установлена.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган для устранения неполноты представленных материалов, которая также не была восполнена при рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.07.2024 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 146/06/5404/ПП/2023 от 20.10.2023 г. и решение заместителя руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.12.2023 г. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 146/06/5404/ПП/2023 от 20.10.2023 г. и решение заместителя руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.12.2023 г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись