Решение № 2-1663/2021 2-1663/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1663/2021

Дело № 2-1663\2021

УИН 74RS0038-01-2021-001804-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд иском к ФИО2 ( далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2014г. в размере 187 022 руб. 06 коп., из которых 159 001 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 22 020 руб. 47 коп. - сумма просроченных процентов, 6000 руб. - сумма неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 руб. 44 коп.

В обоснование указывает, что 24.03.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 16\3 000 руб. на срок до 24.03.2019г. под 22,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом.

Условие о праве банка на уступку требования кредитора закреплено в п.4.2.4 Кредитного договора.

19.06.2019г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 24.03.202214г. Сумма задолженности по основному долгу составила 159001 руб. 59 коп., сумма задолженности по процентам составила 22020 руб. 47 коп., сумма задолженности по неустойке - 6000 руб. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 19.06.2019 по 01.04.2021 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от 24.02.2021 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 дважды извещалась о дне и времени слушания дела по месту своей регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Также ответчик ФИО2 извещена по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита и подписала кредитный договор <***> от 24.03.2014 года со следующими параметрами:

- сумма кредита 163000 рублей;

- ставка кредита 22,5% годовых,

- срок возврата кредита - 60 месяцев;

- количество аннуитетных платежей - 60 ежемесячных платежей в размере 4562 руб. 30 коп.

- полная стоимость кредита - 24,96% (л.д. 49-50)

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

По условиям кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность: в размере 187 022 руб. 06 коп., из которых 159 001 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 22 0202 руб. 47 коп. - сумма просроченных процентов, 6000 руб. - неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, были приняты заемщиком добровольно.

О возможности досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий Кредитного договора ответчику известно.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным Кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки требований (цессии) № ПЦП13-1, по которому Цедент уступает Цессионарию в полно объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки требований (цессии) № ПЦП13-1 от 19.06.2019г., были переданы права требования также к ФИО2 по кредитному договору <***> от 24.03.2014г. в сумме 192 268 руб. 98 коп., из которых основной долг - 159001 руб. 59 коп., проценты - 22020 руб. 47 коп., неустойка - 6000 руб. (л.д. 26)

16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2014г. в размере 181022 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3210 руб. 22 коп.

По заявлению должника ФИО2 об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 24 февраля 2021 года, после чего ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не опровергнут. Иного расчета задолженности не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Со встречным иском о расторжении Кредитного договора или признании недействительным договора цессии (уступки требований) ответчик не обращался.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по Кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4940 руб. 44 коп. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2014г. в размере 187 022 руб. 06 коп., из которых 159 001 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 22 020 руб. 47 коп. - сумма просроченных процентов, 6000 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н.Куценко