Постановление № 5-502/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-502/2020

Дело 5-502/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 19 сентября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (<...>) Петров М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при таких обстоятельствах.

18 сентября 2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), управляя автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, содержащееся в письменном требовании, выданном 19 августа 2020 года, не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускание передних боковых стекол в автомобиле, которым управляла.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; признательными объяснениями ФИО1; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 19 августа 2020 года и 18 сентября 2020 года; требованием о прекращении правонарушения от 19 августа 2020 года.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что 19 августа 2020 года инспектором ДПС 1-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и её было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управляла ФИО1, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 также было вынесено требование о прекращении правонарушения, из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок, прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный номер (номер обезличен), которым он на момент остановки управляла, без устранения нарушения.

Из объяснений ФИО1 следует, что она действительно управляла автомобилем, на котором установлены стекла светопропускание которых, не соответствовала требования Технического регламента. При этом за подобное правонарушение ранее она подвергалась административной ответственности, и в отношении неё выносилось требование, привести автомобиль в соответствие, либо не эксплуатировать его. В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, при рассмотрении дела, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

ФИО1, зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привела транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 совершила умышленное административное правонарушение против порядка управления. Оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, она предвидела и желала наступления вредных последствий своего действия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются также личность виновной, её имущественное и семейное положение ((информация скрыта)).

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1, раскаявшейся в содеянном, установленных смягчающих обстоятельств, судья считает, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ) и достижение целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) обеспечит применение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить её по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН <***>,

КПП 312301001, расчетный счет № <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; КБК 18811601121010001140, БИК 041403001, ОКТМО 14701000, УИН: 1881 0431 2042 9000 3910, назначение платежа - административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров