Решение № 2-3696/2017 2-390/2018 2-390/2018 (2-3696/2017;) ~ М-4156/2017 М-4156/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3696/2017

К делу № 2-390/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 12 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

09.07.2014 г., на автодороге «Новороссийск- Керченский пролив 20 км. + 720 м», по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие, в результате которого пассажир указанного автомобиля <ФИО7 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, от которых <ФИО7 умер.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 руб. каждому. В обосновании своих требований истцы указали на то, что они приходятся родителями погибшего ФИО5, смертью которого им причины невосполнимые нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истцов. ссылаясь на то, что погибший ФИО5 был единственным ребенком истцов, которые являются пенсионерами по старости.

Ответчик и прокурор г. Новороссийска в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлялись надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО2

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2016 г. органами следствия было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Ораном следствия установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>, на автодороге «Новороссийск- Керченский пролив 20 км. + 720 м», по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие, в результате которого пассажир указанного автомобиля <ФИО7 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, от которых <ФИО7 умер. Данное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате того, что ФИО4, управляя автомобилем, не выбрав безопасную скорость своего движения, обеспечивающую постоянный контроль за автомобилем, не справился с управлением, отчего произошло изменение направления траектории движения, управляемого им автомобиля, в результате чего ФИО4 допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1179 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, <ФИО7 были причинены телесные повреждения от которых наступила его смерть, суд приходит к выводу о том, в результате действия источника повышенной опасности, по вине ответчика истцам, которые приходятся родителями погибшего <ФИО7, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи со смертью сына.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание: обстоятельства, при которых <ФИО7 были причинены телесные повреждения, из последствия, имущественное положение истцов, являющимися пенсионерами по старости, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных истцами сумм денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный каждому из истцов моральный вред, в сумме 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу:

- ФИО3 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 (пятисот тысяч) руб.;

- ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 (пятисот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов