Постановление № 1-141/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021

59RS0011-01-2021-001074-40 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шевцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батуевой Е.В.,

потерпевшей Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца .....

....., гражданина РФ, с неполным

среднем образованием, не работающего, неженатого, не имеющего детей,

зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/

/адрес/, военнообязанного, несудимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159

УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что /дата/ около ..... он находился на первом этаже общежития, расположенного по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего Ж.Е. С этой целью ФИО1 под предлогом позвонить попросил у Ж.Е. сотовый телефон ..... стоимостью 8 000 рублей, тем самым введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений. Ж.Е., доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО1 свой сотовый телефон ..... стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, после чего ФИО1, похитив указанный телефон, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ж.Е. значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Ж.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ущерб от преступления подсудимым возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, извинения ею приняты, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1, защитник Батуева Е.В. ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Шевцов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей Ж.Е. является законным и обоснованным. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме, что является достаточным для потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, возмещение ущерба до судебного разбирательства в полном объеме свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Производство по гражданскому иску Ж.Е. о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 8 000 рублей следует прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в качестве оплаты труда адвоката Батуевой Е.В. в размере 10407 рублей 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 10407 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Производство по гражданскому иску Ж.Е.. прекратить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья