Решение № 2-909/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-909/2021

Дело № 2-909/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к <А.>, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына <А.>.- наследника <Б.>., о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 143 049 руб. 23 коп. Свои требования мотивировали тем, что 10.12.2016 года между АО « Тинькофф Банк» и <Б.> в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 140 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты под проценты за пользование кредитом в сумме 34,5 % годовых, Должник <Б.> нарушила обязательства по возврату кредита и процентов, по состоянию на 26.01.2018 года задолженность составила в сумме 143 049 руб. 23 коп.

Должник <Б.><дата> скончалась. Наследником к имуществу должника является ее несовершеннолетний сын- <А.> Просят взыскать с ответчика в лице его законного представителя задолженность по кредитной карте в сумме 143 049 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 060 руб. 98 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего сына <А.>, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик не имел договорных отношений с истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 года АО « Тинькофф Банк» и <Б.> в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 140 000 руб.

<Б.><дата> умерла.

В соответствии с расчетом, представленным банком, по состоянию на 26.01.2018 года общая задолженность <Б.> составила 143 049,23 руб., из которых: 118 651,79 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 4 637,33 руб.- просроченные проценты, 19 760,11 руб.- штраф.

Согласно материалам дела, наследственная масса после смерти <Б.> состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 143 166,56 руб.

Таким образом, сумма кредитной задолженности не превышает наследственную массу в денежном выражении, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не превышает стоимости квартир.

26 марта 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну <А.>

С учетом изложенного, принимая во внимание достоверно установленного факта наличия задолженности <Б.>. по кредитной карте и обязательство <А.>, как ее наследника, по погашению указанной задолженности, то, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.10.2020 года, то есть имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 22.01.2018 года ( последнего пополнения карты) – за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте.

При этом? суд считает, что заявленный к взысканию штраф в сумме 19 760,11 руб. является завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить его до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 133 289,12 руб.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 060 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд\

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <А.>, в лице его законного представителя ФИО1, в пользу АО « Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10.12.2016 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и <Б.>, умершей <дата> по состоянию на 26 января 2018 года в размере 133 289 руб. 12 коп., из которых: 118 651 руб. 79 коп.- основной долг, 4 637 руб. 33 коп.- проценты, 10 000 руб.- штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 4 060 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Судья И.В. Жеребцова