Постановление № 5-379/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-379/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 апреля 2017 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Курбанова М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ЛАА ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, находясь у административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, а именно выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ЛАА вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ЛАА ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, находясь у административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, а именно выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ЛАА административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> УДА, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> УАА

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и иных материалах дела относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, установлено, что ЛАА допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ЛАА совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ЛАА судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние ЛАА совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ЛАА в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ЛАА будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЛАА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на ...

Срок назначенного административного наказания в отношении ЛАА следует исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с ДД.ММ.ГГГГ с ...

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись М.Р. Курбанова