Решение № 2-9283/2025 2-9283/2025~М-7097/2025 М-7097/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-9283/2025

Дело 2- 9283/2025

УИД 50RS0028-01-2025-009676-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Соколов И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

с участием помощника прокурора Ляховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

Установил:

Истец обратилась в Мытищинский городской суд Московской области к ФИО1 о возмещении расходов на лечение в размере 16580,80 рублей, взыскании утраченного заработка в размере 275661,70 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично – взысканы 400000 рублей в качестве возмещения морального вреда, 110000 рублей за оплату услуг представителя. Исковые требования в части возмещения утраченного заработка истца оставлены без удовлетворения ввиду непредставления суду больничных листов и расчета требуемой суммы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе. Ее ежемесячный оклад согласно срочному трудовому договору №-с и дополнительному соглашению к нему составляет 92000 рублей.

За указанный период истцу выплачено пособие фондом пенсионного и социального страхования в размере 312027,30 рублей. При этом за данный период истец должна была получить доход в размере 587689 рублей, в связи с чем потеря в заработной плате составила 275661,70 рублей.

Также истцом после ДТП приобретены по назначению врача лекарственные препараты, а также получены услуги по лечебному массажу поврежденного плеча в размере 16580,80 рублей.

Для обращения в суд истцу оказаны юридические услуги стоимостью 50000 рублей, кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца – адвокат ФИО7 явились, заявленные требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Мытищинского городского прокурора Московской области ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина указано, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично – взысканы 400000 рублей в качестве возмещения морального вреда, 110000 рублей за оплату услуг представителя. Исковые требования в части возмещения утраченного заработка истца оставлены без удовлетворения ввиду непредставления суду больничных листов и расчета требуемой суммы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд полагает доказанными приговором от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в том числе факт получения тяжелого вреда здоровью ФИО3 в результате данного ДТП.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении вреда или причинении вреда в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из виновности ФИО1 в причинении травмы истцу.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет трудовую функцию в ООО «СпецТехСервис» в должности специалиста по договорной работе в отделе АУП, установлена заработная плата в размере 92000 рублей до вычета налогов.

Как следует из электронных листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной в связи с полученной травмой.

Согласно справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлены начисления пособия в размере 312027,30 рублей.

Суд соглашается с расчетом утраченного заработка истца, определяет его основанным на нормах ст. 1086 ГК РФ, в связи с чем с учетом произведенных пенсионным органом выплат считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 275661,70 рублей (587689 – 312027,30 рублей).

Необходимость приобретения ФИО3 лекарственных средств, а также осуществления лечебного массажа в связи с полученной в результате ДТП подтверждена выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 21.10.2025

Понесенные истцом расходы на лекарства и лечебный массаж подтверждены чековыми квитанциями и составляют размер 16580,80 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи на сумму 50000 рублей. Предмет договора: подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, получение решения суда и исполнительного листа в отношении ответчика. Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает результат рассмотрения дела с удовлетворением исковых требований ФИО3, сложность спора, объем оказанных ответчику юридических услуг, относящихся к данному гражданскому делу (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер и объем подготовленных процессуальных документов, сложившуюся гонорарную практику, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании суммы в размере 50000 рублей. Квитанция к приходному ордеру судом принимаются в качестве доказательства, подтверждающего несение истцом расходы на юридические услуги.

Поскольку требования истца судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей, как подтвержденные документально, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 196, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>) 275661 рубль 70 коп. в качестве компенсации утраченного заработка за период с 12.02.2024 по 31.08.2024, компенсацию за приобретение лекарственных препаратов и оплату услуг лечебного массажа в размере 16580 рублей 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 13 ноября 2025 года.

Судья И.А. Соколов