Решение № 12-271/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело № 12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание назначено за самовольное оставление транспортного средства на территории объекта благоустройства.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, просила его отменить, указав в обоснование доводов, что место остановки транспортного средства не подпадает под описание объекта благоустройства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, привела доводы аналогичного содержания.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что постановление получила за несколько дней до обращения в суд, поскольку административной комиссией не представлено доказательств, подтверждающих факт отправки указанного постановления заявителю, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нахождение механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства, специально не предназначенных для этих целей, за исключением нахождения механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства в целях осуществления работ по содержанию объектов благоустройства и их отдельных элементов.

Однако оставление транспортного средства на объектах благоустройства площадках по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку), транспортного средства на указанных объектах.

Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки, а также движения в жилых зонах (включая дворовые территории) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Запрет на стоянку транспортного средства, в том числе на газоне, установлен законодательством Российской Федерации - Правилами дорожного движения и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств установлена административная ответственность в статье 12.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 мер ответственности, предусмотренных ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не имелось, так как административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в том случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За правонарушение, за которое ФИО1 привлечена к ответственности, наказание прямо предусмотрено федеральным законодательством и с учетом приоритета федерального законодательства над региональным, оснований для применения по отношению к нему указанных мер ответственности не было.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в связи с чем, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<данные изъяты>

Судья М.Ю. Леонтьева