Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело 2-725/17 г. *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации при разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных ей в счет погашения кредитных обязательств, признанных судом совместными, в размере 57 914,00 руб., компенсации расходов по уплате государственной пошлины - 1 937,00 руб.

В обоснование требований указано, что решением Петушинского районного суда от дата признаны общими долги супругов ФИО3 по кредитным договорам от дата. и дата заключенным между ФИО1 и ОАО «*».

За период с дата. по день полного погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 единолично уплатила денежные средства в сумме 115 828,45 руб., половину из этой суммы ответчик должен возвратить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов разделу подлежат и общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

При этом общими признаются обязательства одного из супругов, возникшие во время брака, если судом установлено, что все, полученное по таким обязательствам, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК).

Имеющим преюдициальное значения для данного спора решения Петушинского районного суда от дата по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации при разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, установлено следующее.

В период брака с ФИО2, ФИО1 были заключены с ОАО «*» кредитный договор № от дата и договор № от дата., задолженность по которым является совместной.

ФИО2 осуществлял платежи по договорам с дата по дата, остальные платежи производились истцом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № (*) от дата. открыт ссудный счет * на который зачислялись денежные средства в оплату задолженности, по договору № (*) от дата. открыт ссудный счет *.

За период с дата. по день полного погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 единолично уплачивала денежные средства, что подтверждается переданными в материалы дела справками, выписками из лицевых счетов. Ответчик не представил возражений относительно доводов ФИО1 о том, что именно она произвела полное погашение задолженности.

Сумма выплаты по кредитному договору № составила 59045,12 руб. ( 1/2 часть - 29 522,56 руб.), по кредитному договору <***> 56 783,33 руб. ( 1/2 часть - 28 391,00 руб.).

Таким образом, поскольку ФИО2 уклонялся от выплаты установленных кредитным договором ежемесячных платежей после расторжения брака, и обязательство было исполнено истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 1 937,00 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации при разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам денежные средства в размере 57 914,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 00 копеек), компенсацию расходов по оплате государственной пошлины - 1 937,00 руб. (Одна тысяча девятьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев