Решение № 2-2/46/2026 2-2/46/2026~М-2/34/2026 М-2/34/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2/46/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/46/2026

УИД № 43RS0018-02-2026-000054-55

09 апреля 2026 года пгт. Даровской

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Даровского района Голомидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Даровского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЧелМани», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора денежного займа недействительным и применении последствий недействительности ничтожного договора,

ФИО3 Н О В И Л:

прокурор Даровского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «ЧелМани», ИП ФИО2 о признании договора денежного займа недействительным и применении последствий недействительности ничтожного договора.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от 03.02.2026, вступившим в законную силу 19.02.2026, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения, а именно: являясь специалистом по выдаче займов в ООО МКК «Челмани», используя свое служебное положение, 27.03.2023 от имени ФИО1 заключила договор денежного займа с процентами № ДР/000056 на сумму 15 000 руб., денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Договор денежного займа ФИО1 не заключал по собственной инициативе, денежные средства получены третьим лицом. 06.03.2024 ООО МКК «ЧелМани» с ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) № 9014. 08.07.2024 мировым судьей судебного участка № 11 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа. ФИО1 обратился в прокуратуру Даровского района с заявлением об обращении в суд в защиту его нарушенных прав в судебном порядке на основании ст. 45 ГПК РФ. Прокурор просит признать договор денежного займа с процентами № ДР/000056 от 27.03.2023, заключенный ФИО1 с ООО МКК «Челмани» недействительным, применить последствия недействительности ничтожного договора денежного займа с процентами, освободив ФИО1 от исполнения обязательств по указанному договору.

Определением суда от 23.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Кировской области.

Помощник прокурора Голомидова И.А. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ООО МКК «ЧелМани» и ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили.

Третьи лица – ФИО4 и ГУФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от 03.02.2026, вступившим в законную силу 19.02.2026, ФИО4 признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск по делу ООО МКК «ЧелМани» удовлетворен частично (л.д. 50-56).

Приговором установлено, что ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения, а именно: являясь специалистом по выдаче займов в ООО МКК «Челмани», используя свое служебное положение, 27.03.2023 от имени ФИО1 заключила договор денежного займа с процентами № ДР/000056 на сумму 15 000 руб., денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Согласно вышеуказанному приговору ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал, что 27.03.2023 в период с 09 час. до 17 час. обратился в офис ООО МКК «Челмани» по адресу: <адрес>, с целью получения кредита на сумму 15 000 руб. Сотрудник данной организации ФИО4 сфотографировала его с паспортом, сообщив, что это необходимо для оформления займа. Спустя несколько минут ФИО4 ему сказала, что заявка на выдачу займа в указанном размере не одобрена, после чего он ушел. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что на его имя в ООО МКК «Челмани» оформлен кредит на сумму 15 000 руб., однако его не оформлял. Каким образом на его имя был оформлен кредит в данной организации ему неизвестно, предполагает, что данный кредит на его имя был оформлен ФИО4, поскольку свои паспортные данные он больше никому не разглашал, в иные микрокредитные организации не обращался, кому-либо о своих намерениях взять займ не сообщал (л.д. 54).

Вещественными доказательствами по делу признаны в том числе: копии страниц паспорта, СНИЛС ФИО1, договор денежного займа с процентами № ДР/000056 от 27.03.2023, заключенный ООО МКК «Челмани» на имя ФИО1, дополнительные соглашения № ДР/000056-1 от 27.04.2023, № ДР/000056-2 от 04.07.2023, № ДР/000056-3 от 25.09.2023, № ДР/000056-4 от 26.10.2023 на имя ФИО1, заявление от имени ФИО1 от 27.03.2023, анкета заемщика от имени ФИО1 от 27.03.2023, согласие на обработку персональных данных от имени ФИО1 от 27.03.2023, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории от имени ФИО1 от 27.03.2023, согласие на распространение персональных данных клиента от имени ФИО1 от 27.03.2023, согласие заемщика (должника) на заключение договора цессии (уступки прав требования) от имени ФИО1, расходный кассовый ордер от 27.03.2023, приходные кассовые ордера № ДР/189 от 27.04.2023 на сумму 3 000 руб., № ДР/343 от 04.07.2023 на сумму 2 000 руб., № ДР/529 от 25.09.2023 на сумму 8 815,38 руб., № ДР/597 от 26.10.2023 на сумму 2 220,37 руб.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Челмани» заключен договор денежного займа с процентами № ДР/000056 на сумму 14 000 руб., со сроком возврата до 26.04.2023 включительно (л.д. 12-14).

Согласно расходно-кассовому ордеру № ДР/92 от 27.03.2023 ФИО1 выданы денежные средства по договору займа в размере 15 000 руб. (л.д. 15).

Согласно договору уступки прав (цессии) № 9014 от 06.03.2024 ООО МКК «Челмани» (цедент) уступил ИП ФИО2 (цессионарий) в полном объеме права и обязанности по договору № ДР/000056 от 27.03.2023, сумма уступаемого требования составляет 14 325 руб., а также причиняющиеся проценты с момента получения займа до момента полного возврата займа. К цессионарию переходят все права Цедента в рамках указанного договора займа, в том числе право получать причитающиеся проценты (л.д. 58).

Согласно судебному приказу от 08.07.2024 № 2-846/2024, вынесенному мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № ДР/000056 от 27.03.2023 за период с 27.03.2023 по 01.04.2024 в размере 20 451,75 руб., из которых: 14 325 руб. – сумма основного долга, 6 126,75 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 406,78 руб. (л.д. 57).

Из информации ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области от 17.03.2026 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2025 следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по судебному приказу № 2-846/2024 от 08.07.2024, денежные средства не взысканы (л.д. 59, 60-61).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор денежного займа истцом фактически не заключался, подписан от его имени третьим лицом – ФИО4, являющейся сотрудником займодавца ООО МКК «Челмани» и привлеченной за данные действия к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, заемные денежные средства ФИО1 не получал, в связи с чем договор денежного займа с процентами № ДР/000056 от 27.03.2023, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Челмани» является недействительным, в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ как сделка, нарушающая требования закона, а именно: положения ст.ст. 807-808, 820 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности договора денежного займа с процентами № ДР/000056 от 27.03.2023, заключенный между ООО МКК «Челмани» и лицом от имени ФИО1, освободив ФИО1 от исполнения обязательств по данному договору денежного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО МКК «Челмани» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный округ Кировской области в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Даровского района Кировской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать договор денежного займа с процентами № ДР/000056 от 27.03.2023, заключенный ФИО1 с ООО МКК «Челмани», недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожного договора денежного займа с процентами и освободить ФИО1 от исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № ДР/000056 от 27.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Челмани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.

Судья С.В. Гребенкина