Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области 10 сентября 2019 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к С.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что *** ПАО «Совкомбанк» заключен с заемщиком ФИО1 кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под 29 % годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего в силу ст.ст. 432, 435, 438 п. 3 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства, в связи с чем 29 октября 2012 года возникла задолженность по ссуде и 01 марта 2013 года возникла задолженность процентам. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 131 820,78 руб. По состоянию на 15 июля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 83 330,42 руб., из которых просроченная ссуда – 7851,43 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 66 445,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3573,38 руб., страховая премия- 4 560 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -900 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Свои требования истец основывает на положениях ст. 307-328, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ).

На основании ст.ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ банк просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 83 330,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2699,91 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.47), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций, полагая их завышенными, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» на основании ст.ст. 309-310, 333, 393, 395, 432, 435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время после реорганизации ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита, с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей на срок 36 мес. под 29 % годовых с открытием банковского счета для внесения ежемесячных платежей на счет банка в даты, указанные в графике, также определена единовременная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты- 900 рублей, установлено, что заемщик обязан выплачивать банку комиссии согласно тарифам банка (л.д. 19-21).

Банк акцептировал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика (л.д. 15). Таким образом, между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, в рамках которого открыт банковский счет.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно разделу Б договора сумма минимального обязательного платежа по кредитному договору *** от *** составляет 3 000 руб. (л.д.19).

Из выписки по счету и расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что по состоянию на 15 июля 2019 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды – 7851,43 руб. (л.д.15-18).

Согласно выписке по счету с 29 октября 2012 года началось ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, датой последнего платежа в сумме 50 руб. является 29 марта 2018 года (л.д.17 об.).

05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка ***Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ ***, который определением от 05 апреля 2019 года отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.37).

С учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в связи с отменой судебного приказа срока исковой давности для судебной защиты прав банка продлевается до шести месяцев. В пределах данного срока банком 18 июля 2019 года направлено электронной почтой настоящее исковое заявление, которое получено Юргинским городским судом Кемеровской области 18 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка по состоянию на 15.07.2019 года задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды в размере 7851,43 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 66 445,61 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 3573,38 руб., страховой премии в размере 4560 рублей, комиссии за обслуживание и оформление банковской карты в размере 900 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д. 25).

Из раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании *** от *** видно, что установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 19).

Из выписки по счету и расчета задолженности заемщика Ершовой видно, что по состоянию на 15 июля 2019 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору *** от ***, в т.ч. в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 66 445,61 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 3 537,38 руб. (л.д.12-14,15-18).

Однако суд полагает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита является чрезмерно высоким, исходя из частичного исполнения заемщиком кредитных обязательств на сумму 131 820,78 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 ее договорных обязательств. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшения размера начисленных по состоянию на 15 июля 2019 года штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 66 445,61 руб. до 6 000 руб. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Из п. 6, п. 9 заявления о предоставлении кредита (л.д. 20, 21) видно, что заемщик дала согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, а также согласна оплачивать ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 900 рублей.

Из выписки по счету и расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что по состоянию на 15 июля 2019 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору *** от ***, в т.ч. в виде страховой премии в размере 4560 рублей, а также комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей (л.д.6-7,8).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка по состоянию на 15 июля 2019 года сумму страховой премии в размере 4560 рублей, а также комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2699,91 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 16 июля 2019 года и *** от 20 декабря 2018 года (л.д.11).

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2699,91 руб.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 584,72 руб. (7851,43 руб. + 6000 руб. + 3573,38 руб. + 4560 руб. + 900 руб.+2699,91 = 25 584,72 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 денежную сумму в размере 25 584,72 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. 72 коп.), а именно по состоянию на 15 июля 2019 года задолженность по кредитному договору от 28 августа 2012 года *** в виде просроченной ссуды – 7851,43 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 6 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 3573,38 руб., страховой премии-4560 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты-900 руб.

-судебные расходы по оплате госпошлины – 2699,91 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 60 445,61 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ

Решение в окончательной форме изготовлено «16» сентября 2019 года.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ