Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018 (2-6748/2017;) ~ М-4448/2017 2-6748/2017 М-4448/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-1079/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним собственниками квартиры являются ФИО4 и ФИО5 Ответчики, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, все расходы по оплате несет истец. Прийти к соглашению о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги стороны не смогли, в связи чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд.

ФИО3 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками исходя из принадлежащим им долям; возложить на ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по всем имеющимся адресам (л.д. 32), которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 36-37, 40-41), причину не явки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 30.05.2017 года (л.д. 6), явку которой обеспечил, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, полагала, что необходимо определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками исходя из принадлежащим им долям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 32), где согласно адресной справке состоят на регистрационном учете (л.д. 20), которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 34-35, 42-43), причину не явки суду не сообщили. Заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 32), причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3) и ФИО5 (1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги от 20.11.2017 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит: ФИО3 (собственник) с 01.12.1999 года, ФИО5 (супруга) с 04.12.1999 года и ФИО4 (дочь) с 01.12.1999 года (л.д.8).

Из объяснений истца ФИО3 следует, что прийти к соглашению с ответчиками о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги он не смог, он как собственник квартиры готов нести расходы по содержанию спорного жилого помещения соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на таковое.

Считая доводы истца обоснованными, суд исходит из того, что начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплатить в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

Учитывая, что истец и ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, а поэтому вправе владеть и пользоваться им в пределах, имеющихся у них долей, а также обязаны нести расходы на его содержание, кроме того из искового заявления следует, что добровольно прийти к соглашению о прядке оплаты жилого помещения стороны не смогли, требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что ответчик ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» по заявлению истца от 20.10.2017 года (л.д. 48-49) в добровольном порядке не заключает с истцом отдельный договор на внесение платы за жилое помещение в соответствии с размером его доли. Права третьих лиц заключением отдельного соглашения между ней и управляющей компанией на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдачей на ее имя и других собственников (ответчиков) отдельных платежных документов, не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО3 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли.

Возложить на ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» обязанность разделить финансово-лицевой счет между ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно принадлежащим им долям в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также выдать каждому сособственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2018 года.