Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-3028/2017 М-3028/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело № 2-3593/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 157000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13109,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 10.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 157000 рублей. Срок возврата заемных денежных средств был определен не позднее 30.08.16г., факт передачи истцом суммы займа ответчику подтвержден письменной распиской. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 157000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13109,49 рублей за период с 31.08.16г. по 31.07.17г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 157000 рублей. Срок возврата заемных денежных средств был определен до 30.08.16г., факт передачи истцом суммы займа ответчику подтвержден письменной распиской, которая приобщена к материалам дела.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 157000 рублей ответчиком истцу не возвращены, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, а доказательств обратного, ответчиком исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО1 с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств истцу в полном объеме, не оспаривался факт заключения договора займа.

При рассмотрении дела стороны не ссылались на то обстоятельство, что ими был продлен срок возврата суммы займа, путем внесения изменений в договор займа.

Представителем истца в судебном заседании были даны пояснения о том, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности не изменилась, денежные средства по договору займа ответчик истцу не выплачивал.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из расчета стороны истца, который суд находит верным, ответчик правильность указанного расчета не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.16г. по 31.07.17г. (334 дня) по ставке ЦБ РФ 9% годовых в размере 13109,49 рублей, как заявлено в исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный иск, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа, сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с начислением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 157000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в общем размере 13109,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3593/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.И. Серикова