Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-914/2020

Дело № 2-914/2020


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого была повреждена квартира, собственником которой является ФИО2 Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, виновником залива является ФИО1 собственник квартиры №. Размер ущерба, согласно оценки составил 47 600 руб. С учетом того, что случай признан страховым, указанная сумма была выплачена ФИО2 На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 47 600 руб., не оплаченную страховую премию в размере 3 020 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 719 руб.

Определением суда от 14.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО УК «Новгородгражданстрой».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, и на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, собственником квартиры № в вышеуказанном доме является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ООО УК «Новгородгражданстрой» следует, что залив произошел в связи с тем, что жильцы квартиры № не закрыли кран в ванной комнате, вследствие чего вода стала переливаться через край.

Согласно акта экспертизы ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры № по состоянию на момент повреждения без учета износа составляет 50 620 руб.

Согласно полиса страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Моя квартира» ООО СК «Согласие» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховала конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, домашнее имущество, а также гражданская ответственность, на случай утраты (гибели) или повреждения вследствие указанных в полисе причин (страховых рисков), в том числе на случай залива. Общая страховая сумма составляет 1 800 000 руб. на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом оплата страховой премии предусмотрена в рассрочку – 3 020 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 3 020 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 47 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, при выплате страхового возмещения из стоимости восстановительного ремонта, определенного актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (50 620 руб.) был вычтен платеж страховой премии в сумме 3 020 руб., подлежащий уплате ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено сведений о том, что залив произошел не по её вине, а также отсутствия доказательств причинения ущерба в ином размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 47 600 руб.

В тоже время требования о взыскании денежной суммы в размере 3 020 руб., являющейся очередным платежом страховой премии, подлежат оставлению без удовлетворения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 указанного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 ГК РФ, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 4 статьи 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

На основании изложенного, требования в части взыскания денежной суммы в размере 3 020 руб., являющейся очередным платежом страховой премии, подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 628 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 47 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 628 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Зуев Н.В.