Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2013 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО Росбанк) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме 437168,03 рубля под 18,90% годовых, срок возврата кредита – 23.05.2018г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 30.01.2017г. составляет: по основному долгу – 254830,01 рубль, по процентам – 27797,2 рубля, а всего 282627,21 рубль. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 282627,21 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6026,27 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Росбанк о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2013г. ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску) подписано заявление-оферта о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 437168,03 рубля на срок до 23 мая 2018г. под 18,9 % годовых. Согласно п.1.1 раздела 1 «Условия предоставления кредита» Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», в дату Согласия Банка на заключение Кредитного договора Банк зачисляет /перечисляет сумму кредита на Счет в валюте Кредита при выполнении условия: заключения Клиентом со Страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления). Согласно п.6.1 тех же Условий, Клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента. Заявление ФИО1 от 23 мая 2013г. о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» не содержит в себе отдельного волеизъявления о желании быть застрахованным по программе личного страхования. В разделе «Параметры кредита» данного заявления сведения о наличии договора личного страхования, страховщике и сумме страховой премии указаны как уже свершившийся факт, не зависящий от данного заявления. Заявление-анкета ФИО1 от 23 мая 2013г. на предоставление кредита содержит в себе строку о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которая не предполагает возможность выбора. Согласно выписке из лицевого счета, предоставленного истцом по первоначальному иску, сумма страховой премии по договору страхования жизни и здоровья была удержана банком при выдаче кредита в размере 37168,03 рубля. Условия кредитного договора № от 23 мая 2013г., заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк», возлагающие на Заемщика обязанность заключить договор личного страхования и оплатить страховую премию за личное страхование не соответствуют ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и поэтому в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Исполняя недействительные условия кредитного договора заемщик ФИО1 был вынужден заключить с Красноярским филиалом СОАО «Военно-страховая компания» договор личного страхования, и в связи с исполнением которого понес убытки в виде оплаты услуги по страхованию - выплаты страховой премии страховой компании в размере 37 168,03 рубля. Указанные убытки в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть возмещены исполнителем услуги по потребительскому кредитованию, ОАО АКБ «Росбанк», который составил текст кредитного договора и организовал процедуру заключения кредитного договора таким образом, что заключение кредитного договора без обязательного заключения договора страхования заемщику не представлялось возможным, тем самым заемщику незаконно была навязана обязанность по приобретению дополнительной услуги по страхованию. Обязанность ОАО АКБ «Росбанк» возместить заемщику причиненные убытки не зависит от того, являлся ли он исполнителем навязанной услуги и конечным получателем уплаченной страховой премии или нет. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. В данном случае начисление процентов происходит с момента зачисления указанной суммы на счет банка. Всего за период с 23 мая 2013г. по 21 марта 2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 12 294,88 рублей.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 23 мая 2013г. об оплате страхования; применить последствия недействительности (ничтожности) части сделки, кредитного договора № от 23 мая 2013г. заключенного между ФИО1 и ПАО Росбанк, в части незаконно навязанных Банком Заемщику условий, возлагающих на Заемщика обязанность заключить договор личного страхования и оплатить страховую премию за личное страхование; взыскать с ПАО Росбанк в пользу ФИО1 37 168,03 рубля, понесенные заемщиком убытки в виде суммы страховой премии, оплаченной на основании недействительных условий кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 294,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца (ответчика) – ПАО Росбанк – по доверенности Борт Н.А., надлежаще извещенная по электронной почте 21.04.2017г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО1, надлежаще извещенный телефонограммой 25.04.2017г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица страхового открытого акционерного общества «ВСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит в порядке, предусмотренном кредитным договором № от 23.05.2013г., сумма установленного кредита 437168,03 рубля, процентная ставка 18,9% годовых, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 23 число каждого месяца, дата полного возврата кредита – 23.05.2018г. Это подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором № от 23.05.2013г., а также данными о клиенте, лицевым счетом.

Согласно п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ФИО1 обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей. Также подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», о чем имеется подпись ФИО1 в вышеуказанном заявлении.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет задолженность перед банком, подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 30.01.2017г. составляет 282 627,21 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 254 830,01 рубль, задолженность по процентам – 27 797,20 рублей.

Из представленных в суд списков внутренних почтовых отправлений от 29.06.2016г. и требования о досрочном возврате кредита следует, что истец 29.06.2016 года направлял указанное требование ФИО1, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Росбанк сумма задолженности по кредитному договору в размере 282 627,21 рубль согласно представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и суд находит его верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумма задолженности включает задолженность по основному долгу – 254 830,01 рубль, задолженность по процентам – 27 797,20 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполняется принятое им обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Росбанк, суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Росбанк, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу кредитный договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 026,27 рублей (платежные поручения № от 17.10.2016г., № от 29.11.2016г., № от 10.02.2017г.).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013г. между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Просто деньги» в размере 437168,03 рубля сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, с обеспечением в виде личного страхования в СОАО «ВСК», сумма страховой премии составила 37168,03 рубля.

Из заявления-анкеты на предоставление кредита от 23.05.2013г., в частности из раздела «дополнительная информация», следует, что ФИО1 не отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков. Кроме того, в заявлении-анкете указал, что с кредитованием со страхованием согласен, с кредитованием без страхования ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от 23.05.2013г., подписанным ФИО1 собственноручно, он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Истец подтвердил своей подписью и то, что согласен с оплатой страховой премии в размере 37168,03 рубля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика, что также подтверждается платежным поручением № от 23.05.2013г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 добровольно выразил желание на личное страхование, при этом ему было разъяснено право на выбор любой другой страховой компании, он путем заключения договора страхования с СОАО «ВСК» осуществил самостоятельно выбор страховой компании и добровольно изъявил желание быть застрахованным в этой страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Доводы истца о том, что заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» не содержит в себе отдельного волеизъявления о желании быть застрахованным по программе личного страхования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец в заявлении-анкете собственноручно указал, что с кредитованием со страхованием согласен, с кредитованием без страхования ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

Кроме того, ФИО1 имел возможность отказаться от договора страхования в любое время, в том числе сразу после его заключения, однако мер к расторжению договора не предпринимал, что также подтверждает его согласием на личное страхование.

Суд, учитывая изложенное, принимает во внимание и то, что с данным иском истец обратилась в суд только в марте 2017 года, то есть спустя три года с момента заключения кредитного договора и договора страхования, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно письменного распоряжения ФИО1 страховая премия перечислена страховщику, что подтверждается платежным поручением и лицевым счетом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении указанного кредита без заключения договора страхования, никем не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя и взыскании суммы комиссий за подключение к программе страхования, суд не находит.

ФИО1 не лишен был возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного оспариваемого им договора, изучить предлагаемые ответчиком условия сделки, и, в случае несогласия с ними, мог отказаться от заключения договора с ответчиком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк денежные средства в сумме 282 627,21 рубль.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Росбанк о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья