Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело № 2-312/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Мироновой О.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2024 (УИД 34RS0022-01-2024-000442-86) по иску ФИО1 к администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ООО «Котельниковский Агропромышленный союз» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 продал истцу указанное здание.

Указывая на то, что оформить в собственность указанную недвижимость без обращения в судебные инстанции не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов и отсутствия регистрации права собственности на данный объект за ФИО2, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котельниковский Агропромышленный союз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель приобрёл, в том числе, здание пекарни по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи указанное здание пекарни передано ФИО2 Оплата недвижимости подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Котельниковский Агропромышленный союз» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрёл здание пекарни по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи указанное здание пекарни передано ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что расписка, подтверждающая оплату недвижимости, не сохранилась, более шестнадцати лет он является единственным владельцем и пользователем указанного объекта недвижимости, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, поддерживал его удовлетворительное техническое состояние.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены следующие документы: справка производственной группы №15 филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; техническое заключение о состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; справка администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, не определены, муниципальной собственностью данный участок не является, находится в государственной неразграниченной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более шестнадцати лет открыто и добросовестно владеет и пользуется нежилым зданием, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом его владение данным нежилым зданием никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Учитывая, что открытое добросовестное и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось истцом ФИО1, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, от которого предыдущий собственник отказался.

Кроме того, ответчики полностью признали исковые требования.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2024 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова