Решение № 2-1568/2024 2-1568/2024(2-7504/2023;)~М-8337/2023 2-7504/2023 М-8337/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1568/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Батурина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-1568/2024 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 231 400 руб.; оплаченную госпошлину в размере 5 514 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0291474991, как владельца автомобиля Renault Logan г.р.з. К630ТО763.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу марки Honda CB1000 (CB1000SF) г.р.з. 8166КС23 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Renault Logan г.р.з. К630ТO763, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный мотоциклу марки Honda CB1000 (CB1000SF) г.р.з. 8166КС23 (согласно имеющимся расчетам) составил 231 400 руб.

Расчёт страхового возмещения был определён на условиях полная гибель. Согласно полису страхования средств наземного транспорта страховая сумма по риску ущерба составляет 779 900 руб. Стоимость годных остатков составляет 18 400 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 249 800 руб. - 18400 руб.= 231 400 руб.

Вместе с тем, ответчик в полис обязательного страхования вписан не был, поэтому на основании пп. д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 231 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя, также не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400085762224).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0291474991, как владельца автомобиля Renault Logan г.р.з. К630ТО763.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу марки Honda CB1000 (CB1000SF) г.р.з. 8166КС23 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Renault Logan г.р.з. К630ТO763, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный мотоциклу марки Honda CB1000 (CB1000SF) г.р.з. 8166КС23 (согласно имеющимся расчетам) составил 231 400 руб.

Расчёт страхового возмещения был определён на условиях полная гибель.

Стоимость годных остатков составляет 18 400 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 249 800 руб. - 18400 руб.= 231 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 231 400 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «МАКС» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 231 400 руб.; оплаченную госпошлину в размере 5 514 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30.01.2024.

Судья