Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-608/2020

89RS0013-01-2020-001300-42 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей (...) копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев. За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка. Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиками ежемесячно. Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту, свои обязательства по данному кредитному договору не выполняла, требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не исполнила, истец просит взыскать с неё просроченный основной долг в размере (...) рубля (...) копеек, просроченные проценты в размере (...) рубля (...) копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере (...) рублей (...) копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере (...) рубля (...) копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом(л.д. 46, 48). Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 28-29), в иске просила рассматривать дело без её участия (л.д. 5), Ответчик ФИО1 также направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие (л.д. 47), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела представила письменные возражения на иск, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в которых просила в удовлетворении в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 42-44).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме (...) рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д. 17-19).

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д. 21) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Однако ответчик ФИО1 не выполнила взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом(л.д. 10, 11-13),требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 22).

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, устанавливает, что при несвоевременном перечислении аннуитетногоплатежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года Банк прекратил начисление ответчику процентов и неустойки (л.д. 12).

Как видно из расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по основному долгу составила (...) рубля (...) копеек, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –(...) рубля (...) копеек, по неустойке на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (...) рублей (...) копейки и по неустойке на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (...) рубля (...) копеек (л.д. 10, 11-13).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии сост.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО 17 февраля 2020 года и отменен по заявлению ответчика 5 июня 2020 года (л.д. 7).

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж по кредиту и процентам ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подана Банком по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности причин данного пропуска истец не представил, ходатайства о его восстановлении не заявлял.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2020 года.