Решение № 2-706/2021 2-706/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-706/2021

Производство № 2-706/2021

Дело (УИД: 42RS0018-01-2021-000986-67)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г. Новокузнецк 17 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-706/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 15 час. 50 мин. в ул.....г....., произошло ДТП с участием автомобиля ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1). Сотрудниками ГИБДД по ул.....г..... установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ИП ФИО4 Согласно Экспертному заключению №... от .. .. ....г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ....... ХМ, государственный регистрационный номер ......., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 115245 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64238 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 5000 руб. В силу того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей, с лица, ответственного за причиненный ущерб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защищать свои права в суде не может.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 115245 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 466,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3505 руб., расходы на юридическую консультацию - 1000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.65), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 115245 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 466,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3505 руб., расходы на юридическую консультацию - 1000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, которые были направлены ему по почтовой связи. Судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте (л.д.48). Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оригинал административного материала по факту ДТП от .. .. ....г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с .. .. ....г.) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .. .. ....г. по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1), что подтверждается извещением о ДТП (л.д.11), подлинником административного дела.

Транспортное средство ......., государственный регистрационный номер ......., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ....... (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности ФИО1, водителя транспортного средства ......., государственный регистрационный номер ......., на момент ДТП был застрахован, полис ХХХ №.... Риск гражданской ответственности ФИО2, водителя транспортного средства ......., государственный регистрационный номер ......., на момент ДТП был не застрахован (л.д. 11).

Рапортом ОБДПС ГИБДД УВД по ул.....г..... от .. .. ....г. установлено, что водитель автомобиля ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением ФИО2, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Также в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.11 оборот).

В результате столкновения автомобиль истца ......., государственный регистрационный номер ......., получил повреждения, ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Истец ФИО1 для обоснования суммы ущерба организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства автомобиля ......., государственный регистрационный номер ......., составляет 115245 рублей (л.д. 17-36).

Суд доверяет указанному заключению, принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, собственнику источника повышенной опасности. То обстоятельство, что на момент ДТП ФИО2 управлял источником повышенной опасности – транспортным средством ......., государственный регистрационный номер ......., принадлежащим истцу на основании договора-купли-продажи от .. .. ....г., подтверждается материалами дела.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном отчете, либо выводы оценщика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца фактически было отремонтировано за сумму меньшую, чем указано в отчете, в дело также не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО4 №... от .. .. ....г., и с учетом действующего законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 115245 рублей, поскольку в соответствии с действующим законодательством вред должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба и взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в размере 115245 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся издержки признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально (л.д.16), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом за направление телеграммы ответчику в размере 466,95 рублей (л.д. 13-15).

Суд снижает расходы за услуги представителя, которые первоначально были заявлены в размере 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.37), распиской об оплате услуг представителя от .. .. ....г. (л.д.38).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанную сумму, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде.

Таким образом, за услуги представителя суд взыскивает сумму в размере 7000 рублей, в том числе: за составление претензии, искового заявления, услуг представителя в суде, консультирование. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3505 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., убытки в размере 115245 (сто пятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г.

Судья: В.Г. Дементьев