Решение № 2-3630/2024 2-3630/2024~М-2824/2024 М-2824/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-3630/2024

Дело №2-3630/2024

УИД № 50RS0053-01-2023-001795-79


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство ЮВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Агентство ЮВС» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 29.09.2022 между ФИО2 и ООО МКК «ГФК» заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК предоставила ответчику денежные средства размере 25 000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 06.07.2023 между ООО МКК «КФК» и ООО ПКО «Агентство ЮВС» заключен договор цессии №. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Задолженность ответчика составляет 62 500руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам – 37 500 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство ЮВС» не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (телефонограмма л.д. 51).

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 29.09.2022 между ФИО2 и ООО МКК «ГФК» заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 был предоставлен заем на сумму 25 000 рублей на срок – 30 дней, под 365% годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ответчику займа истцом представлена справка об электронном переводе 29.09.2022 денежных средств на банковскую плату ФИО2

В соответствии с условиями договора займа заемщик должен уплатить сумму займа, а также проценты в срок через 30 дней с момента заключения договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом заключенный 29.09.2022 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

06.07.2023 по договору цессии № право требования по договору займа передано истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика. по договору займа за период с 29.09.2022 по 13.07.2023 составляет 62 500 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам – 37 500 руб.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО3 в материалы дела не представлено.

По заявлению взыскателя мировым судьей 298 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, исполняющего обязанность мирового судьи 289 судебного района, в отношении должника ФИО2 выдан судебный приказ 2-132/289-2024 от 24.01.2024, который на основании заявления должника 20.02.2024 отменен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 62 500 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Агентство ЮВС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство ЮВС» задолженность по договору займа № за период с 29 сентября 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 62 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам – 37 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 ноября 2024 года

Судья Э.Ф. Резяпова