Приговор № 1-76/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей А.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 10.08.2015 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.02.2017 года по отбытию наказания, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года около 20 часов в <адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего А.Е.В.., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 марта 2017 года около 20 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, пришел к дому А.Е.В. расположенному по ул. <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, через незапертые двери незаконно проник в дом А.Е.В.., откуда тайно похитил принадлежащие А.Е.В..:

- комплект из золотых изделий (колье и браслет) стоимостью 15 000 рублей,

- золотой перстень с рубиновым камнем стоимостью 10 000 рублей,

- золотое кольцо широкое в виде сеточки стоимостью 6 000 рублей,

- золотое кольцо широкое с узорчатым рисунком стоимостью 7 000 рублей,

- золотое кольцо обручальное широкое стоимостью 7 000 рублей,

- золотое кольцо обручальное узкое стоимостью 5 000 рублей,

- золотое кольцо в виде двух спаянных пластинок стоимостью 8 000 рублей,

- золотое кольцо узкое с белыми камнями стоимостью 4 000 рублей,

- золотое кольцо в виде «лодочки» стоимостью 6 000 рублей,

- золотую цепь стоимостью 9 000 рублей,

- золотую цепь стоимостью 9 000 рублей,

- золотые серьги в виде «ракушек» стоимостью 6 000 рублей,

- золотые серьги в виде «ромбов» стоимостью 10 0000 рублей,

- золотые серьги в виде «бабочки» стоимостью 10 000 рублей,

- золотой крест стоимостью 11 000 рублей,

- фрагмент золотой цепочки стоимостью 2 000 рублей,

- золотую брошь в виде «ажурного листочка» стоимостью 9 000 рублей,

- часы из металла желтого цвета марки «Луч» стоимостью 100 рублей,

- браслет из белого натурального жемчуга стоимостью 3 000 рублей,

- медную цепочку с объемным плетением и шариками, которая для потерпевшей А.Е.В.ценности не представляет, на общую сумму 137 100 рублей, а также денежные средства в сумме 77 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 214 100 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Возвращено имущества и денежных средств на сумму 48 410 рублей.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая А.Е.В. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 6, 16), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> с 10.01.2013 г.» (т. 2 л.д. 18). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.04.2017 № № ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании» (т. 1 л.д. 237-245)

В судебном заседании также не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, попросил прощение у потерпевшей в зале суда.

Отягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 68 ч 2, 62 ч 5, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие ранее отбытого им наказания оказалось недостаточным – совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый имеет опасный рецидив преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей А.Е.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 165 690 рублей, суд приходит к мнению об удовлетворении иска в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 310 рублей, наручные часы и золотые украшения, возвращенные А.Е.В.. - разрешить к использованию, сотовый телефон марки «KENEKSI», зарядное устройство, гарнитуру, блютуз, коробку, гарантийный талон и паспорт от сотового телефона марки «KENEKSI», туалетную воду «Blacksuede touch», нож в чехле, брюки мужские, куртку мужскую из кожзаменителя, туфли мужские, свитер мужской, трусы мужские, кроссовки мужские – вернуть законному владельцу ФИО1, след обуви на дактилопленке, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.03.2017 года по 07.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – «заключение под стражу» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 310 рублей, наручные часы и золотые украшения, возвращенные А.Е.В.. - разрешить к использованию, сотовый телефон марки «KENEKSI», зарядное устройство, гарнитуру, блютуз, коробку, гарантийный талон и паспорт от сотового телефона марки «KENEKSI», туалетную воду «Blacksuede touch», нож в чехле, брюки мужские, куртку мужскую из кожзаменителя, туфли мужские, свитер мужской, трусы мужские, кроссовки мужские – вернуть законному владельцу ФИО1, след обуви на дактилопленке, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей А.Е.В.. удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 165 690 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :