Решение № 2-30/2026 2-30/2026~М-13/2026 2-3-30/2026 М-13/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-30/2026

Дело № 2-3-30/2026

64RS0042-03-2026-000013-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту по вышеуказанному кредитному договору задолженности в размере 786241 руб. 22 коп., из которых 532269 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 253972 руб. 12 коп. - проценты. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 100000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4/оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 534666 руб. 67 коп, процентная ставка по кредиту – 27 % годовых, количество процентных периодов – 84, дата осуществления ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 14253 руб. (л.д. 11).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 11-12).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком подтверждено ознакомление и согласие с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам (л.д. 11/оборот).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в сумме 534666 руб. 67 коп. перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 786241 руб. 22 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 532269 руб. 10 коп., сумма задолженности по процентам – 253972 руб. 12 коп. (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «ФинТраст» (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 7).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При этом в силу ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судом истребовано гражданское дело № по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Из материалов гражданского дела № следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Как усматривается из материалов гражданского дела № с вышеуказанным заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа).

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в полном объеме, так как последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику последний ежемесячный платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Суд отмечает, что о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ФИО1 долга в пределах срока исковой давности: до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 04 февраля 2026 года.

Судья А.Р. Краснова