Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2794/2017

Дело № 2-2794/2017

178г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием сурдопереводчика ФИО1, истца ФИО2, её представителя ФИО3, законного представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, мотивируя требования тем, что с 1965 года проживала в доме отца, расположенном по адресу: <...> д. У. После её замужества в 1986 году отец ФИО7 предложил ей с супругом сделать пристрой к дому для отдельного проживания. Строить указанный пристрой им помогали друзья, коллеги, родители, в итоге они осуществили следующие работы – к литере а2 и за счет части её площади пристроено помещение литА2 жилой площадью 18,2 кв.м., вход был выполнен с торца, выстроено крыльцо, сени, лит. А2 со стороны прежнего крыльца был утеплен, вход заложен. 03 октября 2004 года ФИО7 умер, оставив завещание на дочь истца – ФИО8 После прекращение семейных отношений в 2009 году истец вернулась жить в указанное пристроенное помещение. Между тем ФИО6 осуществила регистрацию прав на все жилое помещение на свое имя, включая выстроенное истцом помещение, а в связи со сносом получила возмещение в виде отдельной квартиры. Указывая, что ФИО6 присвоила принадлежащее истцу помещение в виде выстроенного за счет истца и силами истца пристрой, оформив его на свое имя, а в последующем распорядилась им, подарив своим сыновьям, с учетом уточнений просит признать недействительными основания возникновения права на 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, за ФИО4, ФИО5, признать за ней право собственности на квартиру № 4, жилой площадью 18,2 кв.м., выделенную из домовладения, расположенному по адресу: <...> д. У.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 12Д-1735 от 27 октября 2016 года, исковые требования поддержали с учетом уточнений. Истец с помощью сурдопереводчика суду пояснила, что пристрой к жилому дому с согласия отца осуществляли летом 1988 года; выполнили работы по устройству фундамента, коробки, возвели стены, крышу, внутреннюю отделку. Документов, подтверждающих приобретение материалов, строительство за счет истца, не сохранилось. Однако данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. По завещанию отец истца оставил все дочери истца, которая и вступила в наследство, и оформила права на пристрой на свое имя. При жизни отца истец с требованием о признании за ней права на выполненный пристрой не обращалась. После смерти отца с заявлением о принятии наследства, с требованием о признании за ней права на выполненный пристрой не обращалась. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение в 1989 году строил её дедушка на свои деньги и на своем земельном участке, истец со своей семьей проживала в нем до 1992 года, а затем выехала на квартиру супруга. Получив дом в наследство от дедушки, в 2011 году она вместе с супругом решила отремонтировать пристрой и узаконить, на все ремонтные работы, расходы по узакониванию пристройки она несла самостоятельно. При этом истец знала о завещании, о том, что квартира оформлена на детей узнала в 2014 году, однако никаких мер не предпринимала. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района в г. Красноярске, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, Управление Росреестра по Красноярскому краю просили дело рассматривать в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1, 2 с. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, ФИО2 приходится дочерью ФИО7 (л.д.35,36).

На основании договора купли-продажи, договора о застройке, соглашения о перераспределении долей, ФИО7 принадлежало 9/23 в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> д. У, общей площадью 112, 5 кв.м. (л.д. 7, 8, 181-182).

03 октября 2004 года ФИО7 умер (л.д. 37).

26 февраля 2009 года ФИО9 унаследовала после смерти ФИО7 9/23 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> д. У, общей площадью 112, 5 кв.м. (л.д. 152, 179).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2014 года прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> д. У, ФИО6 выделено в натуре принадлежащие ей 9/23 долей в праве собственности на указанное домовладение в виде обособленных помещений – квартиры № У, лит. Аа2, общей площадью 44,2 кв.м., и квартиры № У, лит. А2, общей площадью 18,2 кв.м.; за ФИО6 признано право собственности на квартиру № У и квартиру № У в доме 259 по ул. Ленина г. Красноярска (л.д. 156-158). При этом суд установил, что помещение квартиры № У, общей площадью 18,2 кв.м., является самовольно выстроенным, и право собственности на него признано за ФИО6

21 августа 2014 года ФИО6 подарила своему сыну ФИО5 1/2 долю в квартире, общей площадью 18,2 кв.м.,3 расположенной по адресу: <...> д. У, кв. Ул.д. 110-111).

24 ноября 2015 года ФИО6 подарила своему сыну ФИО4 1/2 долю в квартире, общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> д. У, кв. У (л.д. 126-127).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что право собственности на самовольно возведенный пристрой в виде квартиры № У должно быть признано за ней, поскольку она осуществляла его строительство своими силами и за свой счет, в связи с чем ФИО6 не имела право ими распоряжаться.

Вместе с тем, право собственности на сворную квартиру № У признано за ФИО6 вступившим в законную силу решением суда.

Указанное решение ФИО2 не обжаловано до настоящего времени.

Тогда как, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку право собственности ФИО6 не оспорено, она, реализуя правомочия собственника, была вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению, в том числе подарить своим сыновьям.

Никаких иных предусмотренных законом оснований, для признания договоров дарения спорной квартиры ответчикам, истец ФИО2 суду не указала. Не установлены они и судом.

С учетом изложенного, оснований для признания договоров дарения долей в праве собственности на квартиру № У, расположенную по адресу: <...> д. У, не имеется, равно как и не установлены основания для признания права собственности на спорное имущество за истцом. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова