Определение № 2-92/2017 2-92/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело №2-92/2017

поступило в суд

06.03.2017 года


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

11 мая 2017года р.п.Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: судьи Акимова А.А.,

при секретаре Смородиной Т.А., с извещением лиц, участвующих по делу,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику. На основании п. 4.1-4.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В нарушение условий Договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, – последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

-просроченные проценты- <данные изъяты>;

-задолженность по пене за кредит- <данные изъяты>;

-задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: Перемышленко ФИО10 - <данные изъяты>, Вейсгар ФИО11 – <данные изъяты>, Перемышленко ФИО12 – <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, представитель истца просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, в размере <данные изъяты>, в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца направил заявление о замене ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2 - надлежащим – территориальным Управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В обоснование заявления представитель истца указал, что в ходе производства по гражданскому делу было установлено, что наследство, в состав которого входит имущество: автомобиль марки ВАЗ 21013, <данные изъяты> года выпуска, земельный участок, после смерти ФИО4 никто не принимал – указанное имущество является выморочным.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель истца заявил вышеуказанное ходатайство.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчики о причинах не явки не сообщили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая решение о возможности удовлетворения ходатайства представителя истца, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Основываясь на принципе равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, суд полагает, что определение субъектного состава ответчиков – является правом истца. Ограничение диспозитивности и усмотрения в данном вопросе недопустимы.

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий к удовлетворению ходатайства ОАО «Сбербанк России» об освобождении от участия в деле ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2, и привлечении к участию в деле надлежащего ответчика Управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Из содержания ходатайства ОАО «Сбербанк России» следует, что место нахождения ответчика Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> является адрес: <адрес>, <адрес>.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, при привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, изменяется подсудность дела – оно подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Перемышленко ФИО16, Вейсгар ФИО17, Перемышленко ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Ненадлежащих ответчиков ФИО8 ФИО13, Вейсгар ФИО14, Перемышленко ФИО15 от участия в вышеуказанном гражданском деле освободить.

Привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, место нахождения: <адрес>.

Гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников- передать по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Определение вступило в законную силу «___»______________2017 года

Судья А.А. Акимов