Решение № 2-7649/2025 2-975/2026 2-975/2026(2-7649/2025;)~М-5494/2025 М-5494/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-7649/2025

... Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тимер бетон групп» к ФИО2, ООО «СК «Миллениум» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Тимер бетон групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «СК «Миллениум» (далее – ответчики) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ... между ООО «Тимер бетон групп» и ООО «СК Миллениум» был заключен договор поставки .... За период с ... по ... ООО «Тимер бетон групп» поставило в адрес ООО «СК Миллениум» осуществило поставку товара на общую сумму 2 238 690 рублей, ООО «СК Миллениум» в свою очередь оплатил поставку лишь частично на сумму 2 050.000 рублей. Остаток задолженности 188 690 рублей оплачен не был. ... ООО «СК Миллениум» был реорганизован в форме преобразования (присоединения) к АО «СК Миллениум». Согласно п. 7.2. Договора: 7.2. Стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие имеют на то право и полномочия. В целях исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательство, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Из п. 7.2. Договора следует, что ФИО2 ручается за надлежащее исполнение договора поставки, что в соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ является согласованием условий поручительства. В целях оказания представительских (юридических) услуг в рамках настоящего спора - взыскания задолженности с АО «СК Миллениум» ООО «Тимер бетон групп» был вынужден заключить договор оказания юридических (представительских) услуг с ООО «Кредитор». За оказание услуг ООО «Тимер бетон групп» оплатило ООО «Кредитор» 50 000 рублей. С учетом изложенного Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 188 690,00 руб. (основной долг) + 82 732,11 руб. (неустойка) = 271 422,11 руб., юридические услуги 50 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Тимер бетон групп» – в суд не явился, извещен.

Ответчики ФИО2, ООО «СК «Миллениум» в суд не явились, извещены.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должника обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ... между ООО «Тимер бетон групп» и ООО «СК Миллениум» был заключен договор поставки .... За период с ... по ... ООО «Тимер бетон групп» поставило в адрес ООО «СК Миллениум» осуществило поставку товара на общую сумму 2 238 690 рублей, ООО «СК Миллениум» в свою очередь оплатил поставку лишь частично на сумму 2 050.000 рублей. Остаток задолженности 188 690 рублей оплачен не был. ... ООО «СК Миллениум» был реорганизован в форме преобразования (присоединения) к АО «СК Миллениум».

Согласно п. 7.2. Договора стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие имеют на то право и полномочия. В целях исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательство, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Из п. 7.2. Договора следует, что ФИО2 ручается за надлежащее исполнение договора поставки.

Согласно п.5.3 договора «Расчеты по настоящему Договору производятся Покупателем по безналичному расчету денежными средствами на основании выставленных Поставщиком товарных накладных, УПД, составленных в соответствии с Прайс листом Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты. По письменному согласованию Сторон возможна иная форма расчетов».

Согласно п.6.4 договора в случае просрочки сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства возврата истцу суммы займа, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 9 143 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Тимер бетон групп» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН ...), ООО «СК «Миллениум» (ИНН ...) в пользу ООО «Тимер бетон групп» (ИНН ...) задолженность по договору поставки ... в размере 188 690 рублей, неустойку в размере 82732 рубля 11 копеек, пени на сумму долга за каждый день просрочки начиная с ... по день фактической оплаты, расходы за услуги представителя в сумме 50000 рублей, государственную пошлину в размере 9 143 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное заочное решение изготовлено ....