Апелляционное постановление № 22-234/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-234/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 18 февраля 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО2, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Алхимовой А.И., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2012 года, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года освобожден 05 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 01 месяц 11 дней.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года ФИО2 осужден по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17 ноября 2008 года, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и период, отбытый по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей, иск о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 22 октября 2024 года, неотбытое ФИО2 наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в срок наказания зачтено время нахождения в местах лишения свободы с 30 сентября 2024 года до дня фактического освобождения из расчета один за один день.

С 22 октября 2024 года ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в <данные изъяты>, конец срока – 13 января 2027 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым.

Приводит содержание ст. 79 УК РФ, о том, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступление вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Сообщает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, что позволяет ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что за время отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, в содеянном раскаялся, имеет неоднократные поощрения, администрацией УФИЦ характеризуется удовлетворительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни УФИЦ, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, которая окажет ему поддержку после освобождения.

Отмечает, что у него есть малолетний сын, гражданская супруга, мама – инвалид третьей группы и сестра – инвалид детства, которые нуждаются в его помощи.

Сообщает, что после смены места работы, в <данные изъяты> исполнительный документ на взыскание причиненного преступлением ущерба, несмотря на его обращения в службу судебных приставов, длительное время не поступал. В этот период, осознавая серьезность и обязанность к выполнению возложенных на него судом обязательств, он ежемесячно и добровольно осуществлял банковские переводы в адрес потерпевшей в размере 5 000 рублей.

Считает, что твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Просит об отмене постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленного им ходатайства.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об условно-досрочном освобождении ФИО2

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что осужденным за отбытый срок не принимается достаточных мер к возмещению вреда потерпевшей в добровольном порядке, так как в период трудоустройства в <данные изъяты> с 06 июня 2025 года ФИО2 в июле 2025 года добровольно в счет возмещения вреда денежных средств не переводил, с августа 2025 года перечисляет по 5000 рублей, что составляло менее 50% от заработной платы, будучи осведомленным о том, что должен платить не менее 50% от заработанных средств, а согласно характеристике, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, поведение ФИО2 требует дальнейшего контроля.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 отбыл более 2/3 срока наказания. В период отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> был трудоустроен, к труду относился положительно, заработал 3 поощрения, взысканий не имел, содержался в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоял, отношения поддерживал с нейтрально настроенной частью осужденных, принимал участие в мероприятиях и в общих собраниях осужденных, администрацией <данные изъяты> характеризовался положительно.

В связи с положительным поведением в исправительной колонии, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы.

С 22 октября 2024 года ФИО2 отбывает наказание в УФИЦ, где по 05 июня 2025 года был трудоустроен в <данные изъяты> в должности оператора инжекционно-литьевой машины, с 06 июня 2025 года по 01 ноября 2025 года был трудоустроен в <данные изъяты> в должности рабочего зеленого хозяйства 3 разряда, в настоящее время находится на больничном листе, проходит медицинскую комиссию для трудоустройства в <данные изъяты>.

Осужденный принимает участие в работах по благоустройству УФИЦ согласно ст. 60.4 УИК РФ, относится к ним добросовестно, с представителями администрации корректен, вежлив, указания и распоряжения выполняет, на меры воспитательного характера реагирует, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отношения поддерживает с нейтральной частью осужденных, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, связь с родственниками поддерживает. Согласно приговору суда вину признал. За отбытый период в УФИЦ нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, заработал 2 поощрения – в январе и июне 2025 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни УФИЦ. Поощрением от 17 января 2025 года осужденному предоставлена возможность выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни. В период с 12 по 29 мая 2025 года был предоставлен отпуск с выездом за пределы УФИЦ, нарушений во время выезда за пределы УФИЦ не допускал.

По месту работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденный характеризуется как добросовестный работник, от <данные изъяты> получил благодарственное письмо, от <данные изъяты> представлено гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения, от руководителя третьего отдела СУ по <адрес> и <данные изъяты> поступило письмо с информацией об оказании ФИО2 содействия в раскрытии преступлений.

Из справки по исполнительному производству №-ИП о возмещении вреда потерпевшей ФИО1 и расчетных листков, из заработной платы ФИО2 в период трудоустройства ООО <данные изъяты> удержано в пользу потерпевшей: за октябрь 2024 года 3404,55 руб. (при начисленной заработной плате 7826,09 руб.), за ноябрь 2024 года 13050 руб. (при начисленной заработной плате 30 000 руб.), за декабрь 2024 года 13049,50 руб. (при начисленной заработной плате 30 000 руб.), за январь 2025 года 13050 руб. (при начисленной заработной плате 30 000 руб.), за февраль 2025 года 13050 руб. (при начисленной заработной плате 30 000 руб.), за март 2025 года 13050 руб. (при начисленной заработной плате 30 000 руб.), за апрель 2025 года 13050 руб. (при начисленной заработной плате 30 000 руб.), за май 2025 года 11584,69 руб. (при начисленной заработной плате 26 631,37 руб.), за июнь 2025 года 4553,91 руб. (при начисленной заработной плате 10 468,82 руб.), удержаний из заработной платы за период трудоустройства в <данные изъяты> с 06 июня 2025 года по 01 ноября 2025 года не производилось, в июле 2025 года поступлений от ФИО2 не имелось, в августе, сентябре, октябре 2025 года ежемесячно произведено взыскание по 5000 рублей. При этом, осужденному ФИО2 начислена заработная плата за период трудоустройства в <данные изъяты>: в июне 2025 года 22 953 руб., июле 2025 года 64821 руб., августе 2025 года 32879 руб., сентябре 2025 года 43774,50 руб.

Таким образом, по своему содержанию, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на ФИО2 является не удовлетворительной, а положительной, а вывод о том, что осужденный требует дальнейшего контроля, абсолютно ничем объективно не подтвержден.

В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный ФИО2 работает и из его заработной платы до поступления осужденного на работу в <данные изъяты>, производились удержания по исполнительному листу в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда. В заседании суда первой инстанции установлено, что исполнительный лист в <данные изъяты> не поступал, несмотря на обращения в службу судебных приставов ФИО2, который по собственной инициативе с июля по октябрь 2025 года перечислял в счет погашения исковых требований по 5000 рублей.

Поскольку исполнительный лист на новое место работы не поступил не по вине ФИО2 и никаких сведений о его умышленном уклонении от возмещения присужденной к погашению суммы нет, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного данное обстоятельство судом первой инстанции признано необоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в должной мере не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий и иные предусмотренные законом основания; не приведено убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не достаточны для его условно-досрочного освобождения.

Учитывая указанную выше совокупность положительных данных о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться в срок до одного месяца со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2025 года в отношении ФИО2 отменить и вынести по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года, в виде принудительных работ условно – досрочно на 10 месяцев 17 дней.

Возложить на ФИО2 в период оставшейся неотбытой части наказания следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно;

- не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- трудоустроиться в срок до одного месяца со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева