Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-3317/2019;)~М-3043/2019 2-3317/2019 М-3043/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-14/2020

74RS0028-01-2019-003994-60

Дело № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

при секретаре Колесниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что Л.В.Ф. является отцом ФИО1 На момент смерти он проживал по адресу АДРЕС, являлся собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик ФИО3 является родной сестрой умершего Л.В.Ф. и сособственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. С 1984 года Л.В.Ф. злоупотреблял спиртными напитками. В июне 2010 года у него случился инсульт. Он потерял зрение, была парализована правая сторона, передвигался только с посторонней помощью. Л.В.Ф. умер ДАТА. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и у нотариуса узнала о наличии завещания от 23 июля 2010 года, которым Л.В.Ф. завещал вышеуказанную долю в квартире ответчику. Поскольку Л.В.Ф. до подписания завещания сильно злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запои, на момент составления завещания находился в послеинсультном состоянии, считает, что в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного просит признать недействительным завещание от 23 июля 2010 года Л.В.Ф., умершего ДАТА, удостоверенного нотариусом ФИО4, признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что общалась с отцом, ранее он злоупотреблял спиртными напитками. В 2010 году она звонила папе, он болел, у него была несвязанная речь, плохо разговаривал по телефону, переспрашивал. Также указала, что в исковом заявлении в адресе допущена ошибка, просит признать право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире, находящейся по адресу АДРЕС.

Представитель истца, действующий по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также указал, что в заключении экспертизы указано об органическом расстройстве личности, в момент подписания завещания Л.В.Ф. не видел, возможно не понял или не слышал в отношении кого составлено завещание.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 21-27 ноября 2019 года пояснила, что Л.В.Ф. ее брат, он составил завещание на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС. Л.В.Ф. не злоупотреблял спиртными напитками, у него в 2009 году случился инсульт, после инсульта у него была связанная речь, он ходил, после смерти матери проживал один.

Третье лицо нотариус нотариального округа Копейского городского округа Давыдова С.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 21-27 ноября 2019 года пояснила, что 05 августа 2019 года заведено наследственное дело после смерти Л.В.Ф. Ранее 23 июля 2010 года нотариусом было удостоверено завещание, составленное Л.В.Ф. Законодателем установлена тайна завещания. Во время беседы Л.В.Ф. ориентировался во времени и дате, находился в трезвом состоянии, речь была понятная. У него была болезнь зрения в связи с чем, завещание было оглашено. Правой рукой Л.В.Ф. не писал, расписался левой рукой. Сомнений в дееспособности Л.В.Ф. не вызывал. Впоследствии после смерти матери в 2014 году Л.В.Ф., также писал отказ от обязательной доли в наследстве.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 ГК РФ).

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что ДАТА умер Л.В.Ф., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6 оборот), записью акта о смерти от ДАТА (л.д.188).

После смерти Л.В.Ф., умершего ДАТА открылось наследственное имущество в виде: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.46), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.189).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 ноября 2015 года (л.д.68).

Из ответа нотариуса нотариального округа Копейского городского округа ФИО4 после смерти Л.В.Ф., умершего ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР за 2019 год.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР после смерти Л.В.Ф., умершего ДАТА с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию от 05 августа 2019 года обратилась сестра наследодателя ФИО3; с заявлением о принятии наследства от 06 августа 2019 года по всем основаниям обратилась дочь ФИО1, по состоянию на 25 сентября 2019 года свидетельства о праве на наследство, наследникам принявшим наследство, не выдавались (л.д.60).

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями о принятии наследства (л.д. 35, 36).

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО5, в котором в графе мать указана Л.Р.А., в графе отец – Л.В.Ф. (л.д.39).

Из свидетельства о заключении брака следует, что Е.А.Д. и ФИО5 ДАТА заключили брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Ершовы» (л.д.40).

Также судом установлено, что ФИО3 является родной сестрой Л.В.Ф., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о рождении Л.В.Ф., копией свидетельства о рождении Л.Л.Ф., справкой о заключении брака НОМЕР от ДАТА, копией свидетельства о заключении брака (л.д.38, 41-43).

Из справки формы 29 ООО «РКЦ» следует, что Л.В.Ф. постоянно по день смерти до ДАТА был зарегистрирован по адресу АДРЕС. Вместе с ним на день его смерти никто зарегистрирован не был (л.д.45).

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное от имени Л.В.Ф., ДАТА года рождения, которым завещатель завещает ФИО3, ДАТА года рождения ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС. Завещание удостоверено 23 июля 2010 года нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Д.С.В., зарегистрировано в реестре за НОМЕР (л.д.37).

В данном завещании указано, что текст завещания записан со слов Л.В.Ф., до подписания завещания оно полностью оглашено нотариусом, ввиду плохого зрения (л.д.37).

Заявляя требование о признании завещания от 23 июля 2010 года недействительным ФИО1 указала, что Л.В.Ф. с 1984 года злоупотреблял алкоголем, в июне 2010 года у него случился инсульт, парализовало правую сторону, передвигался только с посторонней помощью. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в момент совершения завещания в пользу ФИО3

Как ранее установлено судом, завещание в пользу ФИО3 совершено наследодателем 23 июля 2010 года, следовательно, при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством будет являться установление наличия или отсутствия психического расстройства у наследодателя на указанный период времени, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что Л.В.Ф., ДАТА года рождения состоял на учете у нарколога с 1994 года с диагнозом ДИАГНОЗ снят в 2019 году со смертью, у психиатра на учете не состоял, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ГБУЗ «ОКСПНБ №1» от 24 сентября 2-019 года (л.д.25).

В материалах дела имеется выписка из медицинской карты Л.В.Ф., из которой следует, что амбулаторная карта отсутствует, на диспансерном учете состоял с 2008 года с диагнозом ДИАГНОЗ, в 2014 году перенес ДИАГНОЗ. За прошедший год за медицинской помощью в поликлинику не обращался, врача на дом не вызывал. Согласно данным системы «БАРС» пациент был доставлен СМП 02 марта 2019 года с диагнозом ДИАГНОЗ С 02 марта по 07 марта 2019 года находился в ГБУЗ «ЧОКБ» отделении реанимации и интенсивной терапии. Диагноз: ДИАГНОЗ, 07 марта 2019 года констатирована биологическая смерть» (л.д.24).

Согласно ответа НОМЕР от 12 ноября 2019 года Л.В.Ф. в ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18» г. Казани не обращался (л.д.95).

В материалах дела имеется ответ НОМЕР от 15 ноября 2019 года, из которого следует, что Альметьевский психоневрологический диспансер – филиал ГАУЗ «РКПБ им. Академика В.М. Бехтерева» сообщает, что Л.В.Ф., ДАТА года рождения за медицинской помощью не обращался, на учете у психиатра не состоит (л.д.100).

Из ответа НОМЕР от 14 ноября 2019 года Альметьевского наркологического диспансера следует, что Л.В.Ф., ДАТА года рождения за медицинской помощью к врачу наркологу не обращался, лечение не получал (л.д. 101).

Также судом установлено, что Л.В.Ф., в медицинские учреждения в связи психическими заболеваниями (отклонениями) не обращался и не помещался, о чем свидетельствует представленная Территориальным ФОМС Челябинской области выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в сфере ОМС за период с 19 сентября 2008 года по день смерти Л.В.Ф. В юридически значимый период имеют место обращения в связи с ДИАГНОЗ (л.д.27-29).

Медицинская документация, опровергающая указанные обстоятельства, суду не предоставлена и судом не добыта.

Свидетель Н.М.А. суду пояснила, что в 1984 году вступила в брак с Л.В.Ф., они проживали в г. Альметьевск. Л.В.Ф. злоупотреблял алкоголем, после двух лет проживания, супруги развелись. Л.В.Ф. переехал проживать в г. Копейск. Свидетель хотела пригласить супруга на свадьбу дочери, на телефонные звонки он не отвечал, 25 июля она приехала к нему в Копейск, он плохо передвигался, правая сторона была парализована, был неадекватный, не видел, не слышал, не разговаривал. Долго по телефону Л.В.Ф. не разговаривал, долго думал над каждым словом.

Свидетель С.Е.М. суду пояснила, что Л.В.Ф. знала с рождения как соседа, пьяным его никогда не видела. Свидетелю известно про завещание от ФИО3 В 2010 году Л.В.Ф. передвигался по квартире, речь у него была понятная и разборчивая. Свидетелю известно, что в 2009 году у Л.В.Ф. был инсульт, о наличии других заболеваний ей неизвестно. Свидетель приходила к матери Л. три-четыре раза в год и в этот период видела Л.В.Ф. Со слов своей матери свидетель знает, что Л.В.Ф. сам ходил в магазин после инсульта, готовил еду.

Свидетель Р.Г.М. суду пояснила, что проживает по АДРЕС с 1969 года, с 2007-2008 года часто посещала семью Л.. После инсульта Л. ходил сам, рука была немного парализована. С 2008-2009 года Л.В.Ф. проживал в квартире по адресу АДРЕС, в этот период спиртными напитками он не злоупотреблял, в молодом возрасте может и выпивал. Л.В.Ф. рассказывал, что у него есть бывшая супруга и дочь. После инсульта свидетель часто с ним разговаривала, его речь была понятной. Л.В.Ф. сам готовил еду. Со слов Л.В.Ф. свидетелю известно, что иногда дочь ФИО1 ему звонила. С начала 2019 года свидетель перестала понимать речь Л.В.Ф. Он разгадывал судоку. Сначала Л.В.Ф. проживал с матерью, после ее смерти приходил соцработник, сестра приезжала. У Л.В.Ф. не было неадекватного поведения.

Свидетель П.О.В. пояснила, что работает в социальной помощи с 25 апреля 2010 года, Л.В.Ф. стала обслуживать с 2013 года, посещала три раза в неделю. Он был обычный человек, в нормальном состоянии, сам готовил еду, ходил, готовил, убирался, делал заявки по телефону. После смерти матери у Л.В.Ф. состояние было удовлетворительное, у него был инсульт, частично он говорил плохо, потом все нормализовалось. Свидетель покупала продукты, производила оплату коммунальных услуг, оформляла субсидии, покупала журналы для Л.В.Ф., судоку и докусан. Со слов Л.В.Ф. свидетелю известно, что бывшая жена и дочь просили переделать завещание, он пояснил, что ничего изменять не будет. Свидетель два раза оформляла Л.В.Ф. инвалидность, срочную и бессрочную, психически он был нормальный человек.

Не доверять показаниям свидетелей Р.Г.М., П.О.В. у суда оснований не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.М.А. в части указания на неадекватность Л.В.Ф., поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Р.Г.М., П.О.В., заключением экспертов.

Также суд критически относится к показаниям С.Е.М., поскольку непосредственно с Л.В.Ф. она не общалась, посещала данную семью редко.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Л.В.Ф. от 21 октября 2014 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ФИО4, из которого следует, что Л.В.Ф. с содержанием завещания его матери Л.А.С., удостоверенного нотариусом 23 июля 2010 года ознакомлен, содержание статьей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся долю в наследстве после умершей ДАТА матери Л.А.С. не будет (л.д.113).

Определением Копейского городского суда от 27 ноября 2019 года назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов от 02 марта 2020 года Л.В.Ф. ориентировочно с 2008 года обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократном перенесении им травм головы; злоупотреблении алкоголем с запойной формой потребления и эксплозивными формами опьянения, в связи с чем обращался к наркологу; наличии у него на протяжении многих лет таких прогрессирующих сосудистых заболеваний, ДИАГНОЗ; данные о перенесении острого нарушения мозгового кровообращения в 2008 году с двигательными нарушениями и нарушениями зрения, что в совокупности привело к формированию психоорганического синдрома, проявляющегося преимущественно церебрастенической симптоматикой (с головными болями, истощаемостью) негрубыми когнитивными нарушениями, не достигшими степени слабоумия, лабильностью эмоциональной сферы, что послужило причиной ограничения его трудоспособности и определения 3 группы инвалидности. Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что указанная симптоматика у Л.В.Ф. в юридически значимый период (23 июля 2010 года) была выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушениями структуры мышления, выраженными нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, эмоционально-волевой сферы. В юридический значимый период у Л.В.Ф. не прослеживалось выраженного снижения социальной адаптации по психическому состоянию, его поведение носило упорядоченный, целенаправленный характер, речевая деятельность была продуктивна и осмысленна. По психическому состоянию Л.В.Ф. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 23 июля 2010 года (л.д.138-149).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный вывод сделан экспертами на основании исследования материалов гражданского дела, амбулаторных карт, пояснений нотариуса ФИО4, подтвердившего в судебном заседании, что при удостоверении ею завещания 23 июля 2010 года она выяснила волю завещателя, сомнений в ее дееспособности у нее не возникло.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что Л.В.Ф. в момент составления завещания мог не расслышать его содержание носят предположительный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о признании завещания недействительным, судом не было добыто доказательств, а стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент совершения завещания (юридический значимый момент 23 июля 2010 года) у наследодателя Л.В.Ф. имелось психическое расстройство, нарушение интеллектуального и (или) волевого уровня, в силу которого он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о признании завещания недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств о том, что в момент составления завещания Л.В.Ф. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как следствие признания завещания недействительным, истцом заявлено требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Иных обоснований и обстоятельств заявленного требования, истцом в иске не указано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Такой срок установлен частью 1 статьи 1163 ГК РФ в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок. Заведено наследственное дело НОМЕР. Также установлено, что наследственное имущество, на которое претендует истец оформлено за наследодателем в установленном законом порядке. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавались. Следовательно, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество в судебном порядке. При этом, истец не лишена права обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела, где определяется полный круг наследников как по закону, так и по завещанию, их право на наследственное имущество, а также наследственная масса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания от ДАТА Л.В.Ф., умершего ДАТА, удостоверенного нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ФИО6, признании в порядке наследования права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова