Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020

Мировой судья Дело №10-9/2020

Судебного участка №37 г.Нерюнгри

Новосаденко Т.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 02 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием ФИО1, помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, заявление ФИО1 со всеми проложенными материалами деля принятия решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ направлено руководителю Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РС(Я).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель ФИО1 подала на него частную жалобу, в обосновании которой указала, что Г. распространила сведения о ее частной жизни, составляющие ее личную или семейную тайну без ее согласия, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которую просит удовлетворить.

Прокурор считает апелляционную жалобу не обоснованной, подлежащей отказу в удовлетворении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.137 УК РФ с просьбой о принятии уголовного дела и привлечении Г. к уголовной ответственности.

Отказывая в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, мировой судья указал на невозможность его принятия в силу требований положений ст.318 УПК РФ и ст.20 УПК РФ, регламентирующих возможность возбуждения мировым судьей уголовных дел, относящихся только к делам частного обвинения, к которым подаваемое ФИО1 заявление отнесено быть не может.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.137 УК РФ, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Согласно требованиям ст.318 УПК РФ мировым судьей возбуждаются уголовные дела только частного обвинения путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления, к каковым дела о преступлениях, предусмотренных ст.137 УК РФ, не относятся.

В соответствии с пп. «а» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст.137 УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, заявление ФИО1 не подлежало принятию к производству мировым судьей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин