Решение № 02-0465/2025 02-0465/2025(02-6486/2024)~М-5057/2024 02-6486/2024 2-465/2025 М-5057/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 02-0465/2025

УИД 77RS0009-02-2024-010764-15

Дело № 2-465/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, Акционерному обществу «Фирма Евросервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. К463СХ777, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О033ХУ790, под управлением фио Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя фио Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К463СХ777 на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 08205/046/Е00204/23. Страховое возмещение потерпевшему выплачено в размере сумма.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которым была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании.

Поскольку, документам ГИБДД, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О033ХУ790 принадлежит адрес, у истца есть основания полагать, что вред был причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

Определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, 14 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. К463СХ777, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О033ХУ790, под управлением фио

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя фио

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К463СХ777 на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 08205/046/Е00204/23.

Страховое возмещение потерпевшему выплачено в размере сумма.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которым была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании.

Таким образом, страховщик адрес «РЕСО-Гарантия» свою обязанность перед адрес исполнил.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб не возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком адрес не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с водителем ФИО1, не оспорен факт принадлежности автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О033ХУ790 к адрес и причинение вреда имуществу при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, то надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с адрес в пользу в адрес в счет возмещения ущерба в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, Акционерному обществу «Фирма Евросервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма Евросервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья: