Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-485/2019

45RS0008-01-2019-000384-65

Дело № 2-485/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 11 апреля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее - АО «Тинькофф банк») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 109 221 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 384 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2010 между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 руб., который в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», который не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.09.2015 между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключительного договора является Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе УКБО. В связи с неисполнением своих обязательств 01.06.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся а период с 28.12.2015 по 01.06.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 109 221 руб. 56 коп., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14582599087271. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом в полном объеме. В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Просят взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2015 по 01.06.2016 включительно в размере 109 221 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 102 770 руб. 22 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 451 руб. 34 коп, а также возврат госпошлины в размере 3 384 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заказная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, указанных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 08.12.2010 ФИО1 обратился в ТКС Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в которой уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита. Акцептом предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в анкете-заявлении. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Понимает и соглашается с тем, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями КБО и законодательством РФ. Также в Заявлении-Анкете указано, что ответчик ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Тарифный план 1.0.

Согласно приказу Банка от 24.09.2009 утвержден и введен в действие с 06.10.2009 тарифный план Тинькофф Платинум 1.0, в соответствии с которым предусмотрен лимит задолженности до 2 000 000 руб., беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной 590 руб.; плата за выпуск карты – бесплатно; предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно; плата за приостановление операций по карте: в случае недоставки карты/пин-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты/пин-кода – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных средств 2,9% + 390 руб.; минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 390 руб.; плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка – бесплатно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из Заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Банка, полученной ТКС Банк (ЗАО), ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями КБО Банка, заполнив и подписав Заявление-анкету.

В соответствии с вышеуказанным Заявлением-анкетой, а также пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления от 23.09.2010 № 242, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, если Клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (п. 3.3 Условий).

Из материалов дела следует, что Банком произведена активация кредитной карты, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору №, не оспаривался ответчиком.

Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание Заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на условиях, установленных Условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, предусматривающими все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Обязательства ответчиком по данному договору не исполнялись, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

После выставления заключительного счета, Банк приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов, направил ответчику Оферту по тарифному плану ТП 6.0, согласно которому процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) составляет 0% годовых, после беспроцентного периода 12% годовых; минимальный ежемесячный платеж 4 000 руб.; штраф за неуплату минимального платежа 50 руб. (не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.).

05.09.2015 ответчик заключил с Банком договор реструктуризации №, путем осуществления платежа подтвердил свое согласие с условиями Оферты.

Обязательства ответчиком по договору реструктуризации также не исполнялись, платежи не вносились в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 01.06.2016 Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет.

Задолженность ответчиком по договору реструктуризации не погашена, доказательств обратного, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика за период с 28.12.2015 по 01.06.2016 составляет 109 221 руб. 56 коп., из которых: 102 770 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 451 руб. 34 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Суд находит данный расчет верным, ответчик возражений по расчету не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, учитывая период просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, соответствует критерию соразмерности и не подлежит снижению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжным поручениям в размере 3 348 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору реструктуризации № от 05.09.2015, образовавшуюся за период с 28.12.2015 по 01.06.2016 в размере 109 221 руб. 56 коп., из которых 102 770 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 451 руб. 34 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и возврат госпошлины в размере 3 348 руб. 70 коп. Итого – 112 570 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина