Приговор № 1-169/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело №1-169/2019

64RS0022-01-2019-001415-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.12.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Тришкина М.А.

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №224 от 17.12.2019 года

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2

потерпевшей и гражданского истца ФИО1 и ее представителя адвоката Гичкевич И.О. представившего удостоверение №1866 и ордер №310 от 17.12.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла» р/з №, с находящимися в автомобиле пассажирами ФИО6 и несовершеннолетней ФИО7, осуществляя движение из <адрес> в сторону <адрес>, на 305 километре автодороги Р226 «Самара-Волгоград» в районе <адрес> нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, предписывающий водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункт 10.1 ПДД РФ, предписывающий вести транспортное средство с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза, с учетом дорожных и метеорологических условий, и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть не учел особенности и состояния управляемого им транспортного средства в сложных дорожных условиях, при скользком дорожном покрытии и заснеженных обочинах избрал скорость движения не менее 50 км/ч, чем лишил себя возможности обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, при этом ФИО2 полагал, что сможет сохранить контроль над движением управляемого им транспортного средства, не создаст опасности для движения и не причинит вреда участникам движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, в вышеуказанное время и указанном месте, ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Королла» р/з № в момент и после встречного разъезда с автомобилем, не создававшим препятствий другим участникам движения, нарушил пункт 9.9 ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд правых колес управляемого им транспортного средства на правую заснеженную обочину, где потерял контроль за движением, допустив занос управляемого им автомобиля, после чего ФИО2 продолжил нарушение требований правил дорожного движения, а именно: в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств и п.9.1 ПДД РФ предписывающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, ФИО2 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лада 111930» р/з <***> под управлением водителя ФИО8 с пассажирами ФИО1 и ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в комплексе единой травмы были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота - разрыв сальника, рана (разрыв) и гематома корня брыжейки тонкого кишечника, гематома корня сигмовидной кишки, ссадины передней брюшной стенки; ссадины в области левых лучезапястного сустава и кисти. Данные повреждения, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого ФИО2 постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, также согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.п.1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.19 т.2), ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, наличие у него несовершеннолетних детей и постоянного места работы, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 с учетом произведенной гражданским ответчиком ФИО2 оплаты денежных средств в сумме 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской от 17.12.2019 года, изменила исковые требования и просила взыскать с гражданского ответчика ФИО2 960000 рублей в счет компенсации морального вреда, указывая на то, что действиями ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем она находилась на лечении и до настоящего времени испытывает головные боли, а также боли в руках, брюшной полости, тем самым ей причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2 и его имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей и постоянного места работы, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1 от действий ФИО2, и с учетом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет ФИО1 в сумме 300000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, гражданский истец ФИО1 просила взыскать с гражданского ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 50000 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения своему представителю адвокату Гичкевич И.О., с которым было заключено соглашение.

В соответствии со ст.131 ч.1, ч.2 п.1.1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В подтверждение понесенных расходов гражданским истцом ФИО1 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату ФИО5 50000 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу, при этом суд учитывает время участия по данному уголовному делу адвоката ФИО5 в качестве представителя ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и суд считает, что вышеуказанные процессуальные издержки понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 частично, в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Саратов, не изменять постоянное место жительство и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, а всего 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО2, а именно, на автомобиль марки «Toyota Corolla» 2011 года выпуска, №, VIN №, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 17.12.2019 года – оставить без изменения, в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Королла» № – оставить у осужденного ФИО2;

- автомобиль «Лада 111930» № – оставить у свидетеля ФИО8

- диск СD-R объемом 700 МВ с надписью «smartbuy» с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья