Решение № 2-2066/2018 2-2066/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2066/2018

Дело № 2-2066-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 17.07.2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000руб. и расходов по госпошлине в сумме 2 450руб. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000руб., ссылаясь на то, что 14.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Центр инвестиций и займов», которое в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от 23.09.2015 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» и в соответствии с решением единственного участника ООО МФО «ГринМани» от 02.02.2017 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее Истец), и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Договор потребительского займа №. По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 8000 рублей, а Ответчик была обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых, а всего 24 900 руб. в срок до 14.07.2016 г. включительно. В соответствии со ст.14ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). Пункт 4.5. Общих условий Договора гласит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 803% годовых или 2,2% в день), до дня возврата займа включительно. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. За период с 14.06.2016 г. по 30.05.2018 г. общая сумма задолженности составляет: 15 000 + 60 000 = 75000руб.

Представитель истца МФК «ГринМани», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст.432 ГК РФДоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как установлено в судебном заседании Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети (далее Сайт). Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 15 000руб., сроком возврата до 14.07.2016 г.

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, ответчик совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных, Истец направил Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получению SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты Номер

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика Истцом было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15 000 рублей сроком возврата до 14.07.2016 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.06.2016 г. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту Номер с помощью платежной системы Вин Пэй, таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат по Агентскому договору (выделенная строка страница 10 настоящего Реестра), заключенному между Истцом и ООО «Вин Пэй». По условиям данного Агентского договора ООО «Вин Пэй» за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям Истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО «Вин Пэй» в рамках информационного обмена.

Как следует из ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст.7Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст.14ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 4.5. Общих условий Договора гласит, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 803% годовых или 2,2% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. За период с 14.06.2016 г. по 30.05.2018 г. общая сумма задолженности составляет: 75 000руб., в т. ч сумма основного долга 15 000 руб, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 60 000руб.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует требованиям договора займа и действующего законодательства с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа за период с 14.06.2016г. по 30.05.2018г. в размере 75 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 14.05.2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000руб, составляет 642,336 %. Таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (803% годовых или 2.2% за каждый день) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, ООО МФК «ГринМани» пр обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакет документов для обращения в суд и составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

Судом установлено, что 09.01.2018 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг на ведение гражданского дела ООО МФК «ГринМани» о взыскании задолженности по договору займа. Стоимость услуг исполнителя составила 5 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от 30.05.2018 (л.д. 18).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 450руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственность МФК «ГринМани» (№ местонахождения 650000, <...> дом5, офис 28, зарегистрированное 06.09.2012) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в т.ч. 15 000 руб. сумма основного долга, 60 0000 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб., а всего 67 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина