Решение № 2-2410/2025 2-2410/2025~М-1342/2025 М-1342/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2410/2025

дело №2-2410/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001960-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

20 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Петрову ФИО8 РНКБ БАНК (ПАО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Нахимовскому району городу Севастополя ГУ ФССП по РК и г. Севастополю, ФИО1 ФИО8, об освобождении имущества от обременения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, РНКБ БАНК (ПАО), в котором просит суд снять обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий с транспортного средства - автомобиля легковой седан <данные изъяты>, красный, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 получила в дар от ФИО4 транспортное средство - легковой седан <данные изъяты>, красный, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак №, на основании договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 На автомобиль наложено обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий в связи с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО3 В период наложения ареста, автомобиль находился в собственности ФИО4, ФИО3 собственником данного имущества не являлся. В отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждено, соответственно, обременение имущества является незаконным и необоснованным. Наличие обременения на указанном имуществе препятствует истцу в регистрации права собственности на автомобиль на её имя. Поскольку истец не является участником (стороной) указанных исполнительных производств, единственным возможным способом снять арест с имущества, является обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений на иск не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик РНКБ БАНК (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений на иск не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменных возражений на иск не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля легковой седан <данные изъяты>, красный, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак № являлся ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 данное транспортное средство. Согласно условиям договора, вместе с транспортным средством покупателю были переданы правоустанавливающие документы и комплект ключей, договор имел силу передаточного акта. Стоимость автомобиля в размере 50 000 рублей была выплачена продавцу в полном объеме, материальных претензий стороны друг другу не имели, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию права собственности ФИО4 на себя не произвел.

По договору дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 транспортное средство - автомобиль легковой седан <данные изъяты>, красный, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак №, передав документы, автомашину, принадлежности и комплект ключей.

Как следует из материалов дела, на автомобиль легковой седан <данные изъяты>, красный, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак № наложено обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя в отношении прежнего собственника ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя по заявлению РНКБ БАНК (ПАО) к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период наложения ареста, автомобиль находился в собственности ФИО4, ФИО3 собственником данного имущества не являлся.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1, статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 " Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники, либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что с момента приобретения автомобиля, истец владеет и пользуется данным транспортным средством, несет расходы для поддержания автомобиля в техническо-исправном состоянии. Истец приобретал запчасти, ремонтировал автомобиль, что подтверждается товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также осуществила страхование принадлежащего ей автомобиля, что подтверждается страховым полисом №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не является должником по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, или иным другим исполнительным производствам.

Таким образом, автомобиль легковой седан <данные изъяты>, красный, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак № не является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств ФИО3 перед иными лицами, так как на момент наложения ареста ответчик уже утратил право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль легковой седан <данные изъяты>, красный, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № от обременения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко